其次，脱口秀回应世界更值得被提倡。她方论述，需要回应往往是因为我们遇到了极端荒谬的事件。脱口秀能让我们给自己一个交代，而辩论留给了荒谬以探讨空间，让错的事也能找到一批拥趸者为之发声。

论据中夹杂了一些假设，晓之以情，打动了台下不少观众。

一辩点头致谢，随后坐下。

“下面有请反方四辩质询正方一辩，时间为一分三十秒，正方有五秒保护时间。”

反方四辩秦斐站起来开始发问，“正方一辩您好，您方认为回应世界就是表达是吗？”

正方一辩没有犹豫，回答了是，这是他方第一个论点的前提。

“那表达的质量、内容还有能否解决现实问题您方统统不考虑？”

正方给出了两层回应，试图逃掉问题焦点。

“好，那请问一个能解决现实问题的回应能不能算是一个更好的回应？。”

“给您举个例子，今天数学课堂上老师问了一个问题，一个同学说我不知道，另一个同学给出了答案，这算不算更好的回应？”

正方一辩立马反驳，“不不不，两者都是好的回应，两者都给出了态度，态度哪里有高下之分。”

“如果最后对问题的回应都是‘不知道’这个方案，那么全天下的数学题永远不会被解开。”秦斐犀利的点出，结掉这个争论点。

两边又就着标准纠缠了一会儿，正方头很铁，一直揪着价值层面不放。两方没有达成共识，于是秦斐开始攻击正方论点。

“您方说只有脱口秀才能真实的回应世界，我想请问，辩论为什么不能真实回应呢？”