“在看守所见到方郁的第一面，他问我能不能给他做无罪辩护，他不想坐牢。我说能不能做无罪辩护还要看具体情况，他对我说他是冤枉的，却含糊其辞，明显对我不信任，我只好告诉他如果不能信任我，我没法给他辩护。他用审视的目光看了我很久问了我一个问题。”说到这里，秦聿停顿了一下。

“什么问题？”

“他问，给杀人犯辩护会不会良心不安？”

“你怎么回答？”

“不会。”秦聿的回答没有一丝犹豫，光明而正大，“如果证据确凿，不存在请个好律师就可以无罪释放，如果证据不确凿，责任在于控方，定案的是法院，主要责任也不在律师，而证据不确凿便不能证明有罪，那么律师的辩护是在避免错案。”

所有人分别看向公诉人和审判席，有人觉得这是推卸责任，但也有人被触动，思索起控辩审三方的关系和责任。

法官和公诉人同时皱起眉头。

提问还在继续，梅丽寒问道：“方郁当时什么反应？”

“再次用审视的目光打量我，然后才告诉我是他杀了王瑛。”

“很明显他一开始并不信任你？”

“是的。”

“方郁给警方的口供和庭审时的口供截然不同，你有没有教他在法庭上怎么翻供？”

“没有。”

“方郁提出做无罪辩护，但他已经告诉你是他杀了王瑛，为什么还要给他做无罪辩护？”这个问题在专业人士听来简直可笑，但这一点却是很多人指责秦聿的地方，明白的人听到梅丽寒的提问都知道，梅丽寒在给秦聿澄清。

“我只是维护当事人的合法权益，在未依法审判前，我不能预设立场肯定他有罪，警方将不是凶器的刀具拿来作为凶器，证据存在缺陷，不能证明方郁有罪，应当被排除，否则这次他们可以指控一个杀人犯，下次就可以指控一个无辜之人。”

梅丽寒微微一笑，“提问完毕。”