随后的嘉德秋拍，这段残卷，估价25至30万元，最终流拍。

按照楚秀棠的说法，见到了《出师颂》的释文题跋残卷后，他一直都在苦苦寻求残卷的正文，最终在征集2003年春拍拍品的过程中，意外地发现了残卷的前半段。

楚秀棠在收藏界的名声不显，虽然早年在北大图书馆供职的他一直以来都是国内研究古籍善本的专家，但论名气还不如来自胡同民间的大藏家韦小白。

曾经在一次收藏专题节目中，两人同时作为嘉宾，结果主持人介绍他这位大知识分子的时候，观众席上鼓掌者寥寥。韦小白起身的时候，掌声雷动……这让他一直耿耿于怀。

后来楚秀棠就离开了北大图书馆，跳槽到了嘉德成为该公司古籍善本部的首席专家。这些年，他一直都在寻找一个机会——一个名扬天下的机会。

嘉德公司在六年间两次推介涉及到《出师颂》时，经历了一次悄然“变脸”，这其中的幕后推手就是楚秀棠。

九七年嘉德秋拍，《出师颂》后半段被定名为《跋隋人书史岑出师颂卷》，介绍文字中指出，“此跋《石渠宝笈续编》著录，参见《隋人书史岑出师颂表》条”，在用相当笔墨推介张达善题跋的同时，也对前半段下落不明表示强烈惋惜。

当时的说法是《出师颂》的正文是隋人作品。其主要证据就是书卷上宋代米芾之子米友仁的题跋：“右出师颂，隋贤书，绍兴九年四月七日，臣米友仁审定。”右下钤“监书画博士印”。

但是，当2003年《出师颂》的正文现身之后，楚秀棠就撰文称“残卷完璧归赵，破镜重圆”，文中指出，“今天假大运于斯，数年孜孜以求，此索靖书出师颂重现于世，方知此卷全卷完整无缺的保存于人间，破镜可圆，实为收藏界至幸之事。”

可以说，将《出师颂》的作者确定为索靖的，正是楚秀棠。随之而来的，“索靖传世孤品”、“最古老书法”……这些话题都是从他的这一论断衍生出来的。

但是，一心想求得一个名声大噪的机会的楚秀棠却没想到随后业内众多专家的质疑，尽然使得这出师颂差点被当成“赝品”，要不是他通过一些关系，找到故宫的一位副院长帮忙，这出师颂也许就砸在手里了。

不过，当年的争议无疾而终，最后也的确让楚秀棠得到了他所想要的名气。即便是出师颂的作者是隋人还是索靖并没有定论，但这场争议所带来的话题效应已经让他受益匪浅了。

所以这么多年来楚秀棠也严格遵从嘉德高层的指示，对出师颂问题一直都避而不谈。

可这次海源秋拍上出现了出师颂真迹的事情，让楚秀棠坐不住了。

一直以来，拍卖业的行规中都有“不保真条款”，即拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或品质，不承担瑕疵担保责任。这一传统行规也得到了《拍卖法》的承认。很多与拍卖有关的官司中，拍卖行在遇到受买者以拍品是赝品为由提起诉讼官司时，采用的最多也是最有力的抗辩理由也都是“不保真条款”。

可以说这个行规一直都是为人们所诟病的，现在出现了真假两卷《出师颂》，公众的质疑和舆论的矛头齐刷刷地对准了楚秀棠和嘉德。甚至有人将当年故宫博物院定向收购《出师颂》是内幕交易，天价买假货之类的话题又端了出来。

这来势汹汹的舆论风潮，的确是让嘉德和故宫两方面都有些吃不消了。所以最终在一轮紧急秘密磋商之后，楚秀棠就作为事件的当事人开口了！

“当年，我们嘉德请了国内知名专家，还有故宫方面也有不少专家过来一起对出师颂做了鉴定，鉴定的结果是真实有效的！我们的是真迹！这是毫无疑问的！”

楚秀棠的正式声明中接连用了三个非常肯定的定论。

“既然嘉德当年出售给故宫的出师颂是真的，那么是否意味着海源秋拍上即将拍卖的就是假的？”记者问出这个问题之后，楚秀棠的回答就只有三个字……

天知道！