当然，格林斯潘的讲话尺度把握得很好，基本都控制在经济层面上，而且以他的身份也不好说政治上的东西。不过即便是这样，他对香港政府救市行为的批评还是在全球政府以及经济界引起了一场轩然大波。

格林斯潘是何许人也？鼎鼎大名的美联储主席，掌控美联储已经长达十年之久，三任美国总统都对他信任有加，而在他的推动下，美国经济正在面临着一次强劲的增长高潮，已经持续了长达三年之久，而分析家们判断，美国经济的增长速度还远远没有结束。

而美国经济的增长，也带动了全世界经济的增长，因此市场上有种丝毫不夸张的说法，说这位美联储主席不止是美国的“财神爷”，更是全世界的“财神爷”。

随着经济的高速增长，格林斯潘的个人威望和对市场的影响力也急速地膨胀起来，这也让他开始越来越小心起自己的言行来。而这种小心谨慎，更是在他公开场合的发言中体现地淋漓尽致——语意模糊，不知所谓。虽然市场仍然在疯狂地追踪他的公开发言，但就算是华尔街最精明的经济学家，也不敢保证能够对他的讲话做出正确的解读。

“如果你们认为确切地理解了我讲话的含义，那么，你们肯定是对我的讲话产生了误解！”格林斯潘自己这么解释道。

但是这一次，他立场鲜明地指责香港政府的救市行为，并且公开预测香港政府是不会成功的，这就让市场的观察家们大跌眼镜。他们在大惑不解的同时，也深深地为香港政府捏了一把冷汗。

果不其然，在格林斯潘对香港政府救市行为做出一番表态之后，其他的机构和有威望的个人纷纷跟进，对香港政府展开了如同潮水般的批评。

《华尔街日报》以大篇幅的文章批评香港政府的救市行为，其标题更为耸人听闻，“香港犯了一个大错！”而斯坦利公司则在第一时间发表了相关的研究报告，页数高达35张，在这篇报告当中，斯坦利的分析师们认为：香港政府的行为是“孤注一掷”，和赌博毫无区别。如果香港政府最终失败，不仅会把香港人的血汗钱拱手相送给国际炒家，而且会因此丧失货币保卫的主动权，甚至还有可能致使联系汇率制度最终失守。

诺贝尔经济学奖得主、“货币学派”的创始人、美国芝加哥大学教授米尔顿·弗里德曼也抨击道：“……政府入市干预，开创了一个极为恶劣的先河，其后果可能是无穷的。即便香港政府最终能够击败国际炒家，但香港国际金融中心的地位将因此受损，投资者也会因为这种既制定游戏、又参与游戏的行为而被吓跑。长此以往，香港必将因为今天的决策而受到巨大伤害……”

弗里德曼的言论还算是中肯，但另外一位诺贝尔奖得主莫顿·米勒的发言就毫不客气了，他直指香港政府当中应当有人对此负责，甚至在接受记者的采访中，他建议道：“香港政府应该尽快解雇做出此决议的高官，向市场释放出积极的讯息，以修正之前犯下的错误。”

当然，除了他们之外，还有很多经济学家对香港的救市行为展开了批评，但有的只是纯粹的学术坚持，有的就如同《华尔街日报》、斯坦利公司一样不怀好意。

一时间，批评声此起彼伏，不绝于耳，而且大多是赫赫有名的人物或者机构，这让特首和做决策的岑印权顿时感到压力倍增。

尽管这些批评声并不能改变什么，但接下来炒家们使出的招数就让香港政府真的感到棘手了！

在经历所谓的“港府”入市后没多久，评级机构标准普尔就暗示，可能会在月底降低香港外汇主权评级。他们宣称，由于香港政府入市干预香港股市与期货市场，改变了香港的外汇储备结构，从而增加了保卫港元汇率的风险，削弱了港府的财政支持能力。标准普尔暗示可能将本港的长期外汇及短期外汇评级分别由a＋和a1＋降至a和a1，同时也会将港元长期评级由aa-降至a＋，将港元短期评级由a1＋降至a1，长期评级展望则可能转为负面。标准普尔同时还暗示，如果港元的联系汇率动摇，或者港府的行动进一步削减对港元的财政支持的话，它有可能在短期内再次调低香港的评级。

如果说之前的名人、政要的批评还可以当做是学术研讨的话，那么现在评级机构的威胁就是一把利剑，直接架在了香港政府的脖子上。因为债务、信用、货币等标的物的等级下降，接下来就面临着融资、违约和信心等一系列的风险，最终会影响到经济生活的方方面面。

当然，既然有批评，也就同样有支持的声音。以大陆、香港本土为首的一批金融家、富豪、经济学家和普通市民等就对香港政府的救市行为表示出了热烈的欢迎。