第70页

公诉人起身问道:“许教授,请问法律上是否存在‘不知者不罪’?”

许教授知道他的意图,如实回答:“不存在。”

“谢谢。”公诉人提问结束。

其他两名专家给出的意见大致一样,认同被窃的西瓜不应当单纯按照成本和损失估价,还有一位专家提出被窃西瓜尚处于科研阶段,科研活动是否能当成经营活动很值得争议。

刘鹤与两位合议庭成员稍作商量,觉得刚才辨控双方的论点有点复杂,决定休庭十五分钟。

这时,姜芮书刚好结束一个庭审,遇到了休庭离开的刘鹤三人。

“刘庭长、阮副庭长、任法官。”姜芮书打了声招呼,见三人都穿着法袍,便知道他们刚开过庭,便问道:“你们也开完庭了?”

“没有,只是暂时休庭。”刘鹤笑着叹了口气,“辩方给我们出了一个大难题。”

辩方?

“你们今天开的什么庭?”

“天价西瓜案。”

那辩方不就是秦聿?姜芮书有点好奇,“辩方给你们出什么难题了?”

刘鹤大致说了一下,“那两个律师真是了不得,尤其是第一被告的辩护律师,跟公诉人打得难分难舍。”

难怪,的确是秦聿的风格,他找切入点一向眼光毒辣,还很大胆的做无罪辩护,他总是最大化实现委托人的利益,这案子要是换个律师估计只想做有罪辩护,有罪辩护最保险。

但不得不说,秦聿真的给合议庭出了个大难题,要知道中国刑法中对盗窃罪完全根据数额进行量刑,大部分盗窃案都没问题,但天价西瓜案的定价争议很大,不免一刀切,这就要求法官不能简略地照搬法理原则,应允许判案的动机性,可是这个动机性如何把握,是个非常非常大的难题。

“没想到姜法官对刑法这么了解,有没有兴趣来我们刑庭?”听她简单说了说观点,刘鹤说了句玩笑话,谁不知道姜芮书是民庭那边的王牌,办案能力那是杠杠的。