他只好竖起耳朵听着。

审判官：“假设你的同学在没人看见的情况下抢了你100元，放在他的书包里。你想尽一切办法，发现只有偷取才能拿回这100元，你会去偷吗？为什么？”

1号：“我会，因为这本来是我的钱。我不多偷就好了，不会被罚的。”

“嗯。”审判官不置可否道。

大约又过了10秒，一个看起来五六岁的小女孩从队伍里走了出来。她手上拿着一块白色无字的塑料牌，从左侧前门走了出去。

审判官：“刚才的问题你也听到了。那么你会去偷吗？为什么？”

2号：“我不偷，偷盗会被抓的，坐牢可能会很难受。”

“嗯。”

几十秒后，一个十几岁的男孩拿着块绿色带图形的塑料牌，从右门走了出去。

由于距离太远，姜歇看不清牌子上的图案。

——1号和2号看来审判的结果是不同的，这是因为一个“偷”，一个“不偷”？

审判官：“还是刚才的问题，你会怎么做？”

3号：“我不偷，老师会骂我的！”

审判官：“还有吗？”

3号：“……没了”

几十秒后，一个三四岁的小男孩拿着白色无字的塑料牌，从左门走了出去。

姜歇微微皱起眉头：同样是不偷，同样是男孩，为什么结果不同。

是年龄吗，因为1号和3号都很小？

姜歇意识到，这关的关键应该就在于找出这一规律，给出正确的回答。

审判官这次换了个问题：“你的丈夫病入膏肓，只有a博士新研发的药能够治疗。但你凑不齐买药的钱。a博士也不允许你延期付款。你会选择去偷吗？”

4号：“我会去的。如果我丈夫获救了，就算被捕我也会很开心。”

约10秒后，一个二十多岁的女人拿着绿色图形牌，走向右门。

审判官：“同样的问题，如果是你的妻子需要这个药，你会怎么做？”

5号：“我会去。我想做个好丈夫。我妻子也会希望我这么做。”

10秒后，一个二十多的男人拿着红色图形牌，走向右门。

审判官：“你呢，如果需要药的是你妈妈呢？”

6号：“不，我不想成为罪犯。”

几秒后，初中生大小的女生拿着白牌，走向左门。

审判官：“你呢，假如是你自己需要这个药呢，你会偷吗？”

7号：“我不会。a博士有权用药换取应有的回报。”

几秒后，一个近30岁的男人拿着白牌，走向左门。

姜歇闭起眼睛回忆了一遍1-7号的身形与回答，有了个模糊的猜测。

审判官：“假设你马上就要饿死了。这时，你会去偷东西吃吗？”

8号：“我会，但我也会为自己的行为后果负责”。

10秒后，一个大学生模样的青年拿着白牌，走向左门。

审判官：“如果是你呢？”

9号：“我还是不会吧。法律禁止偷窃。”

约10秒后，一个大学生模样的女生拿着白牌，走向左门。