说了这么多话，席勒已经不是那么困了，他知道自己就算现在回去，估计也是一夜失眠到天亮，反正都是搅和，再加把劲也不是不行。

“连环杀手总是觉得自己在犯案的时候是清醒的，某种程度上来说确实如此，他们能比普通的凶手更为冷静和理智的处理案发现场，几乎能做到不留一丝痕迹，如果这都是疯了，那这世界上就没几个清醒的人了。”

“但是人类的行为就是如此，他们遵循一定的规律，这规律必然反映他们的人格，人无法活成其他人，他们的行动是他们自己的，自然也就全数反映他们自己。”

“线索可以被抹去，痕迹可以被遮掩，但他们做出每一个清醒决定的依据都是他们的想法，也都来源于他们的人格，这必然有迹可循。”

“当他把尸体摆弄成什么样，或许表面上是反映了他想表达什么，但它实际上表达出来的东西要比这更多，因为他的选择也反映了他的人格。”

“影响选择的因素很多，除了人格之外，还有他这一时的状态，这一刻的思想，也包括他最近的忧虑之事。”

布鲁斯的表情很认真，他真的在评估是否如此，因为他知道席勒是不会在专业问题上撒谎的。

我确实不会撒谎。席勒看出了布鲁斯在想什么，并在心中补充道：专业部分都是真的，就像一艘船确实是钢铁制成的，但连接每一个部件的零件都被换成了，你还非要试图启动，你不翻船谁翻船？

“所以我能看出的更多。”席勒说：“而我之所以说这场谋杀的主题并非祭祀，是因为凶手在作案的时候，向其中添加的忧虑显然比他的目的要更多。”

“他在思考一个问题，就是我说的某种悲剧必然发生，如黑格尔秉承的观点一样，他们没有谁错，只是因各自不同的伦理道德要求，而走上了两条不同的路。”

“那么你如何看待此种美学理论？”布鲁斯问。

席勒的真实答案是要看你给多少钱，不过现在没人给他付钱，所以答案只有一个——胡说八道，小子！

“我认为他在心理学理论方面有其独特意义。”席勒装作思考的说道：“但若就我个人而言，伦理道德悲剧应该被放在更宏观的层面上来看，黑格尔太注重于强调个人性格。”

“但其实，公主和国王不过代表了两种截然不同的伦理阶层，他们都只是伦理要求下群体的代表，而非完全的他们个人，所以我更愿意探讨社会整体伦理要求的冲突。”

“但你不是心理学者吗？”戈登问道：“你说的那听起来是社会学的事儿。”

因为它确实就是社会学的事儿，席勒在心里说，我要是讲心理学，万一傲慢回来口供对不上怎么办，只要扯得够远，你们肯定待会就忘了。

“社会科学就是这样，你需要触类旁通，然后融会贯通，才能又宏观又细致地理解一切问题，不是吗？”

“看来这里又变成你的讲堂了。”戈登说。

你要是再表现得像是“这是这位专家为了卖弄知识才专程在半夜11点星夜兼程的赶过来”的话，这里一定是你的灵堂，席勒不怀好意的盯着戈登想。

布鲁斯却似有所悟，他想好像确实是这样，整个社会科学是一个非常庞大的门类，心理学是个很年轻的学科，但其他学科却不是如此，它们总是彼此联通，又彼此独立。