最后，在乔瑞的强烈反对下，曼迪竟然舍得请她去吃了一次redlobster。

一个敢请，一个敢吃，就凭乔瑞的厚脸皮，有人请客为什么不去呢?况且她是真的帮了曼迪一个非常大的忙。

既然决定了要走这条路，看了艾德曼的庭审口头答辩过程，乔瑞觉得自己在答辩上肯定是有所欠缺的。

所以开学后，乔瑞报名了b大校园辩论社团。

b大的校园辩论社在全m国排名第11名，没有挤进前十大，但也颇为厉害。

大学辩论赛基本都是采取的是议会式辩论，即正方和反方，每次只有7,8分钟的辩论时间，一方可以随时举手向对方提问，对方也有拒绝回答的权利。

m国大学的大学辩论赛和大学橄榄球赛，大学篮球赛都是非常重要的社团活动。

开放性的话题，重要的不是真正得到哪个观点是正确的，哪个观点是错误的，真正重要的是训练学生们的逻辑思维能力，公开的演讲能力和强大的抗压的能力。

同时，因为为了准备自己的观点，学生就需要非常广泛的阅读，来获取支持你方观点的论据和理论。所以每一次的辩论都是扩展知识面的一次过程。

对于乔瑞来说，作为未来的大律师，没有严密的逻辑思维能力，没有高质量的发言，没有强大的抗压能力，怎么可能成为一个出色的诉讼大律师呢?

不能在法庭上口头答辩，还不如一开始就做个非诉讼律师呢。

加入辩论社团后，乔瑞跟着培训课程，详细地学习了辩论的规则和技巧。

她现在还没有资格参加校际间的辩论赛，但不影响她为我方查阅资料和准备严密的逻辑链。每一次辩论前，都要无数次地打磨自己的观点，使逻辑框架完整和合理。

艾德曼大学时候也是学校辩论社团的一辩手，直到现在还可以在耶鲁大学的官方网站上找到他当年代表耶鲁参加校际间辩论赛的获奖照片。

除却他的那些小毛病，乔瑞觉得其实这个狗男人在某些方面特别好用。

比如说，晚上下班后，两人有时候会坐在沙发上，提议一个辩题，之后作为正方和反方，开始辩论。

用的就是议会制辩论模式。

今天轮到乔瑞提议题了，她想了想，提到了超市的购物车该不该塞2

5美分的问题。

乔瑞拿出一个25美分，按照规则，向上抛硬币，谁得到正面，谁就是正方，不能自己选观点，所谓的交给命运。

将25美分扔向空中，乔瑞两手在空中接住了25美分，发现是正面，那么她就是正方，也就是她应该支持给购物车塞进25美分的观点。

可是呢，实际上，乔瑞是非常反对这个观点的，但谁在意你的观点是什么呢，只管去辩论就好了。

他们两个分别去准备资料，时限一个小时，去网上找一些粗略的资料。因为这里没有那么长的时间给他们准备，也没有图书馆给他们查那些资料。一个小时后，两个人便开始每人8分钟的发言，掐着表计时。

乔瑞认为，这25美分是为了鼓励人们自觉归还超市购物车，节省了人力，方便购物，从而提高了超市货物的销售量，并帮助人们养成良好的超市购物习惯，有利于社会良好风气的形成。