马荣生再次介绍道：“他是我的助理，也是我最得意的学生，可以说在某些领域，比我们主席台上的各位名气还要高！

刚刚杨成学院士讲了，既然是学术交流，参会者都可以提出自己的观点。

我这位学生刘伟，他的观点很犀利，有时候也让我为之震惊!”

刘伟和马荣生对视一笑。

心里谢了马老。

经过他这番介绍，现在自己便可以以体面的身份参与到这场讨论中去了。

马荣生最欣赏的就是刘伟身上的戾气，在某些特定的场合，需要这种争的面红耳赤的戾气，但是他们这辈老人顾及的太多了，得照顾到外国专家的面子，以后还有更多场合会见面，脸不能拉的太难看。

对刘伟而言，这是一次表现自己的机会，同时也成为了马荣生手里的先锋兵。

刘伟自己也愿意去驳斥那些无故对国内法规提出质疑的观点。

澳洲专家笑了笑，摊手道，“你接着讲!”

刘伟直言道：“就野生动物立法来讲，欧洲部分国家做的很好，不久立法历史悠久，体系也比较完备，比如1950年丹麦颁布的《关于保护动物的法律》，1952年德国颁布的《狩猎法》，以及英国颁布的《马丁法案》、《残酷对待动物法》、《进口对待动物销毁法》等法律法规对世界各国的立法都有很大的影响和借鉴作用。

相比之下，亚洲国家的动物立法比较晚，我们国家也是在1988年的时候才颁布了实施《野生动物保护法》，其中也借鉴和学习的欧洲国家的相关法律规范，这一点，澳洲同样如此。

不过从目前法律的实践性来看，我们做的好像比澳洲好！”

刘伟并没有一开始就直接攻击澳洲专家观点，而是把动物立法的法律渊源阐述了一遍。

这些常识性的东西，参会的专家都知道一二，不过他反复强调了欧洲立法对世界的影响，实际上就是在增强在座的欧洲专家们的自豪感，让他们不得不拿自己国家的法律规范去和澳洲相比较，自然而然，就会孤立掉澳洲专家，这样一来，刘伟的对手就只剩澳洲专家一个人了，而不是刚开始提出这个问题时跟着附和的一群人。

他料定欧洲专家会孤立澳洲专家，因为今年澳洲那场大火烧的全世界人尽皆知，不仅仅表现出了联邦政府的执政问题，还表现出了澳洲的生态问题。

从动物立法上讲，澳洲作为同样学习欧洲法律的国家，可以说表现的太糟糕了。