“是有那么一些共同点，所以我还是要问你怎么看？”古斯特这回问的更加的认真。

“或许从‘进步’的角度来说有一定的道理，不过问题是这个‘进步’到底是为了什么。如果一个目的是人类幸福的方式是通过让人类不幸福而达成，这就舍本逐末了。”

看见古斯特认真的态度，狄卡也认真的回复。

“哈哈哈，”古斯特笑出声来：“不错，看不出来你还是个人本主义者啊。你说这话的表情真有意思。”

“不是你先问的吗……”狄卡转过头去，却看见欧仁妮和罗束也饶有兴致的盯着他看。

“虽然我们想法未必一致，不过还挺有意思的。”欧仁妮说道。

“咳咳，总之鬼老师你不会就是为了问这个吧。”

“啊啊，扯远了。刚才说道赫伯特的观点时，你有察觉到什么共同点吗？”

“不是察觉不察觉……答案都已经摆出来了，想忽视也难啊。”

“没错，这样就带来一个新的疑点……”

“等等，你们在说什么啊？”罗束打断道。

“哎呀，忘记你们了。狄卡，你来说吧。”

“嗯。”狄卡点了点头，接着说道：

“之前我们碰见过的敌人，在某些方面都和我所知的哲学家有着莫名其妙的联系。但这次更为特别，因为赫伯特.斯宾塞，19世纪的英国哲学家，名字和我们打倒的敌人完全一致。”

“完全一致？这倒挺有趣的，不过这意味着什么呢？”欧仁妮问道。

“还不知如此，”狄卡补充道：“斯宾塞本人正是一个社会达尔文主义者，但和打倒的那人还是有一些不同之处，至少没有那么极端，而且他很重视社会的稳定。”

“也就是说……巧合的地方过多这一点，和之前的敌人不一样，对吧。”罗束总结道。

“没错。”

“而我今天在警局的调查，恐怕会让你们觉得更离奇。”古斯特道。