澳联社是路透社在澳洲的分社，于是，几秒钟之后，一个澳联社的记者就站起来质疑了。

这个记者名叫马库斯.佩恩，他尖锐地问道：“唐部长，请问您说的那么多天花乱坠

的假设，有多少实际证据呢？海盗袭击的第一现场，是否有明确的视听证据？这些视听证据，是否能确凿地证明其时间、地点？”

“很好的问题，我们当然有证据了，大家可以看这几段视频。而且，我要说一点，因为顾鲲先生此前去悉尼参加奥运会，他唯恐澳洲人对他不利，所以一直请求我全程同行、为他及时处理可能出现的国际纠纷。海盗袭击的那天，我本人就在‘朱森号’上，也全程目睹了事件。”

唐佳一点都不含糊，直接正面回答了，还让工作人员播出了一段胶片拍摄的视频。

从印尼人开第一枪、甚至率先使用火箭筒，都拍得清清楚楚，没人能说这些家伙不是海盗。

马库斯.佩恩记者质疑了几个点，发现没什么可以发力的地方，就又稍微迂回了一下：“那你们如何证明在首次袭击的海盗被你们击退后、附近海域的其他奴隶主依然有对你们发起二次打击的能力和动机呢？根据此前的描述，你们的二次打击完全属于‘假象防卫’或者说‘事后防卫’吧！”

唐佳一点也不生气：“先生，判断是否是假象防卫还是事后防卫，不能以上帝视角来看的，要代入当时的环境，当事人才有发言权。班达尤诺与尤素福这两位奴隶领主兼海盗头目有多么凶残，被人阻挠后会有多大的决心报复，我想只有被他奴役过的人才能说清楚。”

马库斯.佩恩冷笑道：“你不会是说你们解救出来那些奴隶吧？如果仅仅是那些不明事理的文盲奴工，我怀疑他们能否分清恩惠与公义。你们把他们救出来了，让他们作伪证也是非常容易的。

但现在我们讨论的并不是救助奴隶是否合法合理的问题，而是假想防卫越境打击海盗的问题！主q是主q，人q是人q，一码事归一码事。”

呵呵，从这句话，就可以看出澳联社这家伙的虚伪。

面对他们的假想敌时，他们都是无耻地宣扬‘人q高于主q’，可是当他们的潜在盟友成了裤兜里不干净的那一方时，他们的口径又成了‘主q是主q，人q是人q’。

唐佳在内心嫌弃地冷笑了几秒钟，然后淡定地说：“你以小人之心度君子之腹了，我们从来没说过要让奴隶作证——今天，我们有请两位证人，他们是我们在现场偶然发现并救出的。

但他们的人格独立性完全可以保障，因为他们是法新社的记者。我请皮埃尔先生与让娜女士来进行详细证言。而且他们不但有证言，还有很多历年积累的视听资料。”

“什么？你们居然提前救出了法新社的记者？我们怎么不知道？”马库斯.佩恩顿时觉得口里有些发苦，攀咬的事儿可能不太好办了。

“为什么要提前公布？这些消息很重要吗？比海盗和奴隶还重要？而且，我们这不是按照流程，在今天公布了吗？”唐佳一脸无辜，似乎完全没意识到澳洲人不怀好意想诱导。

浙东匹夫向你推荐他的其他作品