在他看来，同族的郭嘉虽有几分才学，但为人疏狂而放纵，不懂得曲意逢迎，这样的人怎么会得领导者的喜欢？

郭瀚心中郁愤不平，这份不满，在他屡次碰壁，而郭嘉愈加得曹操的青睐、任以军师祭酒时达到了顶峰。

军师祭酒一职虽然不是中央任免的正式职位，却是曹操亲自所设，不隶属于中央，只听令于曹操，非亲信不可担任。

光只这一点，就比仅有虚职的郭瀚胜出无数。

更何况。

祭酒，自古就有首席之意，乃“同类之长”，曹操以此为名，用意为何，可见一斑。

与郭瀚有着相同想法的人不在少数。

诚然，郭嘉明辨通透，是个难得是明白人，但他年纪轻轻，资历尚浅，来曹操帐下不过数月，何德何能竟得到曹操的另眼相待？

这个疑问不但萦绕于司空府许多人的心中，亦在千年后引起了几多争论。

崔颂在现代见过许多“无底线嘉黑”与“无底线嘉吹”，在他看来，双方的观点都有失偏颇。

认为郭嘉是无所不能的神人……这当然是不可能的。这世界上或许有天才的存在，可天才也是凡人，不可能没有缺点，不会犯错，至于坚信“郭嘉不死卧龙不出”这种神奇言论的拥趸，大概是不清楚郭嘉死的时候卧龙只有二十几岁，还未到古人“三十而立”的年纪。

但要因此认为郭嘉无才无能、徒有其名的，这也有失公允。

先不说郭嘉是荀彧举荐的，以荀彧在举荐方面的建树，不可能把一个庸才推荐给曹操（魏武帝言：“荀文若之进善，不进不止[1]。”）；也暂且不提郭嘉在《三国志》纪传中的一席之位；且看《三国志》作者陈寿的评语：“（陈寿）评曰：程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊于荀攸，而筹画所料，是其伦也[2]。”

这句话是什么意思？

——郭嘉等五人，他们的才华与策谋，都是当世少有的奇士。虽然在治业的贡献上比不上荀攸，但要论及谋划方面，他们是不相上下的。

后世之人大多承认荀攸的才干与建树，认为他可为曹营谋士之首，荀攸之谋划如此，得到陈寿如此评语的郭嘉，又怎会是泛泛之辈？

而嘉黑者“曹操赤壁之战惨败后大哭郭嘉只是作秀之举”这一论断也存在着可质疑的地方。诚然，曹操哭郭嘉此举不乏政/治成分，但不知诸君是否有听过这么一句俗语：“若要被人利用，首先需要有利用得到的地方。”

如果郭嘉是个徒有其名，只会讨曹操欢喜的庸碌者，曹操在众人面前哭郭嘉，到底有什么意义？

结合语境思考，这就好比，公司近期的业绩滑铁卢，整个公司愁云惨淡，这个时候，你的领导在众人面前哭诉：

“唉，要是前头走的那个xx经理还在就好了。”