‘大学城’这三个字由来已久。

她是高等教育发展到一定程度、自然形成或者人为形成的特殊城镇居民点。

在国外，大学城不仅是教育和文化中心，往往还会因为其巨大的社会地位成为zz中心。

而在华夏……

由于高等教育起步较晚，还未转变为大众化和普及化，大学城尚在理论中。

就像过去的十年里，中专才是主流。

在下面乡镇，与未来地位严重下降‘中专’截然相反，学习好的考中专，学习不好的在家务农搬砖。

啥？考高中？

能农改非么？能包分配么？能学到技术么？

因此，只有极少数学生，因为父母目光久远，或者对孩子期望比较大，又或者有老师做思想工作，才会考高中。

如此一来，高校生源紧缺，许多人对大学城抱有模棱两可的态度。

并且，这里面还涉及建造大学城的模式。

首先是企业开发模式。

企业负责搞建设，提供一切教学和生活设施，独揽学校所有消费市场。

而学校则是有偿使用各类资源，并负责监督、协调和办学。

这种模式需要寻找一个极有实力的企业来投资。

可是，找谁呢？

开发需要周期，偏远郊区配套设施投资巨大，目前大学城在华夏尚属于理论阶段，赚不赚钱谁又能说得准？

没有哪个企业敢当领头羊。

第二种是校校联合。

校方先把位于城市中心的老校区卖出去，拿到钱跑到荒凉郊区，依靠地方划拨的廉价地皮或者无偿地皮，打造更广阔的新校区，工程外包给承建商，后续一切全靠自己。

这种模式需要说服其它学校联合起来，很难。

老校区是文化和底蕴的象征，除非学校走下坡路，否则一般不会舍弃。

而没有底蕴的学校，卖掉地皮又能怎样？

跑荒僻的地方建新校，第二年说不定连招生计划都要泡汤。

所以在未来，大部分大学城属于第三种。

异地分校。

地方规划一片区域，投资建设，再以各种优惠吸引名校入驻。

有地方支持，学校又有一定知名度，社会上对这类大学城信任度比较高，在市场运作中也容易获得各界认可。

综合以上，想要按照自己的想法运营，并摆脱外界因素影响，符合天成的肯定只有第一种。

你租借我建造的学校办学，我依托你在周围赚钱，双方独立，互不干扰，我有钱了投资你，扩大配套设施，你出名了带动我，增值房产价值，合作共赢。

至于能不能搞起来……

有点麻烦。

就像土木工程学院，本来能拿到无偿地皮，但天成揽下大学城项目以后，这些地皮费用就需要天成独自承担。

考虑到未来，首期六千亩不算多。