若是人人都是真君子，哪里还用得着京察，这是人尽皆知的事情。廷议辩驳，就是在明知的事实里，戴着“圣人言”的镣铐，相互倾轧，一比高下。

“若要论君子小人……”裴少淮故意顿了顿，一挑眉梢，瞬时色厉，言道，“昔日初行访单时，众臣子廉耻自重，以名入访单为终身之玷，故人人恪守自纠，不敢出格。现如今，访单肆行，满纸荒唐秽状，若是信以为真，按照这条条列列，朝中文武百官皆宜罢黜降职。从廉耻自重到捕风捉影、信口雌黄，大家相互指骂，这难道就是君子之风吗？”

裴少淮走至殿旁，从案上抓起一把泛黄的旧访单，高举，继续质问道：“平日里漫不在意，真等京察时，收到访单，时日紧迫，便开始道听途说，不加以核实便填写，此举非小人哉？流言止于智者，智者分辨东西，人若无洞世之高见，更应谨言慎行，如今恰恰相反，人人只怕自己写少了，担忧不将敌党挤下去，自己便不能留京，此举非小人哉？”

矛头最后指向吏科给事中，裴少淮道：“君子何惧光明正大论功过。唐给事中不论访单中的小人之举，却驳功绩册里的众人功绩，是怕他人功绩压了自己，还是担忧册上无名？此举非小人哉？”

一个设计陷阱，把前考功郎中拉下水的人，自个一身污秽还没洗干净，却敢上来与裴少淮论君子小人。

吏科给事中被裴少淮怼得哑口无言，他毕竟是提前准备了稿子的，平静些许后，继续不服气道：“裴郎中也曾任过科官，应当知晓，这访单与言官弹劾是一个意思，诤言虽难听，闻若刀剑，却能扬清激浊，裴郎中难不成听不得诤言？若无群官监督弹劾，将那奸佞臣子逐出朝堂，让他们蛀食我大庆国柱，岂不是祸害更甚？只论功不论过，裴郎中担得起这份责吗？”

意思是，访单上的话虽然不好听，兴许也有些失了偏颇，却是为了铲奸除恶，是诤言。

“功绩册里论功也论过，有功则赏，有过则罚，唐给事中盯着字眼不放，那便改为功过册好了。”裴少淮应道。

至于吏科给事中再度偷换概念“诤言”，裴少淮言道：“冯唐诤言出魏尚，武涉诤言说韩信，吾正是曾官居科官，方知言官之紧要。然而，陛下已然赐权言官谏言，令尔等大胆言说，是平日里公务太忙来不及上奏，还是衙门里缺了空奏本，有何谏言是不能写在奏折里的？非要等到京察时，写入小小访单中。又有何谏言是不能光明正大上疏的？非要借着访单匿名暗藏身份。”

一语道破了众臣们想保留匿名访单的心机。

裴少淮还未说完，接着道：“陛下授权六科十三道言官谏言，为的正是唐给事中口中的‘扬清激浊’‘铲奸除恶’，倘若言官谏言仍不足够，而要靠一难辨真假的访单，长长六载不谏言，而要等到一朝京察时，是不是说明六科十三道平日疏忽职守、失察失责？”

明明身负谏言权，却要盯着访单看。

这番话里，就差一句“留你何用”，罢官换下去得了。

毕竟廷议时，辩着辩着，把自己的官说没了的，从前也不是没有过。

这时，吏科给事中陡然失色，脸煞白着退下了，他本还想着“死谏”证一证文人风骨，然裴少淮一句话把他和六科十三道绑在一块，他哪还敢以一己代表言官，还是让别人来罢。

科官下场，轮到堂上官们。

堂上官是指正三品及以上的朝廷大员，未必是正官，但必定官居要职。

假若说废了访单，是动了言官们的谏言权，那么废了堂审，改为堂考，则是动了堂上官们的“拉拢权”。试想，堂审上，堂上官简要几句评语，便可评定一名官员称职与否，决定其是否留京，如此境况下，那些削尖脑袋一心想往上走的人，岂会不攀附达官权贵？

对于那些手握大权的达官们，天子对他们的约束不足，违背天子政令，任人唯亲，事败时所受惩罚往往罪不至死，事成时收益颇丰。如此情况下，单纯以一个“德”字来约束他们，要求他们不要趋利，显然是天真的。

利大于害，权大于法。

结党营私的风气死而不僵，风吹又生。

正因如此，加之皇帝有意究治此风，裴少淮才会提出“堂考”——以考核成绩替代考语，衙门上司的考语只作辅助参考，大大削弱达官们在京察中的影响力，使得下面的人即便不攀炎附势，也有机会往上走。