至于后来的科举，则是隋炀帝为了打破世家大族对于政治的垄断，为了培养和启用寒门而开创的。

其实科举这个东西也很有意思。和包容万物的儒家差不多，科举也是一个包容了举孝廉和招贤令的政策。

国家遇到危机的时候，就可以多出一些时政的问题。举出来一群能吏，来治理国家、发展国力。

而等到国家强大的时候，就可以出一些诗词歌赋、四书五经之类的，举出来一些思想正确的无能之辈，稳定国家。

毕竟在交通、交流不便的古代，要想管理一个偏远的地方，派一个思想正确、能力不足的一把手是最稳妥的。

思想正确保证他不会轻易的反叛和作乱。而能力不足，则保证他就是反叛了也不会造成多大的威胁。

这也算是某种意义上的愚民政策。明清两朝不就最擅长这一招嘛！用八股取士来愚官，培养出一群忠心的奴仆来巩固皇权。丝毫不在乎这束缚了士子们的思想，而且阻碍了社会的进步。

仔细想想，让一群只懂得应试做题、攻读经书的腐儒来管理地方合适吗？就是他做题做得再好，也只能证明他看经书看得不错，根本看不出实际的执政能力。

所以说不要认为科举就真的那么光鲜亮丽。除了打破了世家的垄断，从本质上来说，他就是把举孝廉和招贤令结合起来，然后蒙上了一层更加好看的外皮罢了。

真正能够做到唯才是举的还真不多。到后来甚至出现了科举的细分。

比如说清朝，满人和汉人分开来进行科举，百姓和官员分开来进行科举等。

为什么？因为满人比看书比不过汉人，官员们希望自己的后代能够有更大的机会。

察举制和科举制本质上都是为了稳固统治，猫腻都不少。不过后者有利于统治者和寒门子弟，也更加成熟而已。

儒家为什么能够成为影响中国上千年的正统思想？就是因为包容万物。诸子百家你都能包容起来。科举和儒家差不多，也很好的实现了这一点。

表面上看起来是唯才是举，多么高大上、名正言顺，实际上选什么人还不是跟着皇帝的心思走？

就跟儒家是一个道理。太平盛世就宣扬孝义，国家危难就儒表法里。

中国古代统治者一直认为适合汉人生存的地方就只有这么大。

北方是草原，东方是大海，西方多戈壁，南方烟瘴之地。

就算知道在更加遥远的西方也有不少强大的国家和适合生活的环境，那又如何？太远了啊！

汉天子根本管理不了这么大的地盘，又不愿意将这些地方封给其他人，以免引起像周朝后期那种主弱仆强的情况。

在汉天子看来，将这些地方打下来，分封出去也没什么用。毕竟没有什么能够威胁到大汉的，有威胁的都被搞死了。

像北匈奴，跳了一阵子，结果呢？被大汉一路追到了欧洲。就是这样仓皇逃窜、元气大伤的北匈奴，顺手还击败了罗马帝国。

你让汉天子如何能够不自信？天下无可战之国！多一事不如少一事，要是将这些地方分封出去，指不定会出什么事呢！

论起权谋和发展，谁能比得过汉人？说不定分封出去过个几十年就会变成一个大敌。

如果说攻打异族的话，全国上下都会万众一心。但如果是同样汉人统治的国家，那就说不好了。

自己人打架，不说别的，投敌之类的没毛病。汉末的张辽、姜维投敌，结果呢？毛事没有。因为所谓的忠，最大的概念是忠于民族和国家，其次才是忠于自己的主公。

只要你不做的太过分，就没人能说你什么。刘备多次寄人篱下，认人为主，不也是依旧有仁义之名吗？

唯有吕布比较惨，同时违背了忠孝这两个普世价值，而且是一而再，再而三，所以说名声才会臭大街。

汉人之间的内斗要比和异族的战斗要麻烦和艰难的多。最大的大义就是汉人，其他的都可以掩盖。

比如说你可以打着清君侧的幌子，诸侯讨董不就是这么干的吗？再比如说你可以说天子昏庸无能，扶持一个姓刘的傀儡。

这些事都好商量，唯有民族大义一点都不能商量。

西汉的李陵就是个最好的例子。就算你是假意投敌，投降了匈奴。但不管你是不是真的假意投敌，不管你之前再战功赫赫，只要有一条事实：你投降了异族，而且攻打了大汉。（后面这条可能是当时汉武帝误会了李陵）

结果没得说，夷灭三族。

或许这其中有许多的猫腻，但结果就是这么残忍。你敢投奔异族，就要做好承担万世骂名、永世不得翻身的准备。

一般人谁敢这么做啊？这个时代的普世价值就是，名声和家族传承最重要，比之性命都要重要。

无论家里再穷，就算只剩下一个值钱的东西了，只要父母死了，就必须把这件贵重的东西陪葬。

宁愿自己饿死，也得让先人死的风光一点。这种以名声和忠孝仁义为普世价值的思想，在袁术看来虽然有些跑偏，但总体来说非常优秀。

也不知道后世的物欲横流和利益至上是时代的进步还是落后。

起码在袁术看来，这个时代的人，节操满满。