这里面的原因很复杂。

民意，是社会大众对某一社会问题或现象集中表达出来的具有多数一致性和时间上的持续性、并具有对事态产生强烈影响的意见、态度、情绪和干涉意愿的总和。

在华夏，传统意义上的民意表达渠道大致分为几个层次。

一是人大代表、政协委员通过采集民意形成提案议案，对有关部门进行咨询、质询等方式来传达群众的关切。

二是通过群众写信、上访、领导干部下访接访等形式，反映群众对某些具体问题的呼声。

三是通过各种形式的听证会，就某一事务听取利益相关方的意见。

此外，传统媒体也是表达公众心声愿望的重要渠道之一。

然而这些常规民意表达渠道在很多人看来，其实并不能够表达自己的想法。

他们觉得，自己被代表了。

而互联网的兴起，让这些人觉得，自己可以公开表达自己的意愿。

他们觉得，通过网络论坛、博客、微博、聊天群和新闻跟帖等，任何人都可以直接把自己的观点、想法、建议通过网络直接表达出来，网络的力量也使昔日被忽略、甚至被轻视的那种一盘散沙式的民意得以集中表达。

曾几何时，赵浮生也是这么想的。

但是，随着自己阅历的增加，他渐渐明白，这其实就是个笑话！

任何人，只要掌握了操控网络的技术，那么网上就可以充斥单方面声音，从而使真实民意反映出现偏差，甚至可对民意进行操控。从“推手”到“打手”，从“五毛”到“三毛”，随着网民规模的激增，越来越多的不同利益群体在网络中炮制出海量的所谓民意信息，尤其是那些强势群体，更容易通过其自身优势制造网络民意。

甚至于有许多利益集团发动五毛党等方式炮制民意，推动网上网下群体件，干扰政府决策。但面对互联网中海量信息的不断轰炸，相当多的民众却缺乏驾驭这些信息的足够能力，往往沦为沉默的大多数。

不理性、情绪化，甚至极端化，再不然就是人肉搜索，或者干脆就是造谣。

这就是很多时候，网络上的所谓“民意”。

想想看，有些人，连民族英雄都能拿来做为自己实现目的的工具，他们还有什么不敢做，不能做的？

上辈子，赵浮生实在是见多了这样的事情。

以至于现在的他，面对这样的新闻，根本就不相信。

倒不是同情那位医生，他只是觉得，医患矛盾这种事，不可能只听一面之词。

要知道，医生有医生的苦，患者有患者的难，这两者的矛盾，不是简单的用一方面对或者一方面错就可以分辨的。

医患矛盾如果可以这么简单的用是非黑白来区分，那可能就不会有那么多悲剧了。

想到这，赵浮生重重地叹了一口气，随手便把微博的页面给关掉了。