结果就是，当俄国贵族已经达到几十万的时候，英国贵族只缓慢的增长道225人。

这些贵族一个个都掌握着庞大封地，骑士时代，他们是可以组织軍队的。所以英国历史上，国王始终无法压制贵族，为此国王跟贵族打了一仗，还打输了，被迫签署了大宪章，然后英国进入贵族议会制时代。哪怕到了21世纪，英国依然是一个贵族化很严重的国家，贵族议院（上议院）是有权力否决下议院的法案的，可以说贵族议院，依然是英国最大的统治机构。

跟下议院不一样，下议院通过选举产生议员，所以下议院中也有许多平民支持的贵族代表。但上议院只能是贵族，由于贵族数量少，甚至有的地方贵族是直接连任，终生任职的。

就因为英国后来的成功，英国这种制度，被称为人类制度的典范。

英国议会制之所以成功，主要表现在他能保持社会的稳定，主要原因是英国贵族群体相对数量少，数量较少的贵族，由社会供养的话，压力较小，同时数量较少，却掌握着大多数资产的贵族，实力相对较强，他们跟王权达成了平衡。一个社会是否稳定，不在于他是否有矛盾冲突，而在于统治力量是否平衡。

就如同中国传统王朝之所以稳定，主要就是皇权、官僚集团和乡村地主这三大统治力量形成了平衡，他们相互配合，控制了社会的方方面面，又相互制约，没有造成力量失衡。不好的地方是，各自在自己的控制领域，拥有较强的权力，比如乡村地主们将皇权排挤出了乡村社会之外，形成所谓的皇权不下乡制度，官僚集团在地主和皇权之间平衡，一方面管理地主阶层，又依赖地主阶层管理底层，同时还主要出自地主阶层；官僚集团对皇帝则通过为皇帝提供专业服务，让皇帝无法离开官僚集团来统治，同时权力又来自皇帝的给予，官僚集团又一定程度上依附于皇权。结果就是，皇帝既要给官僚一定的权力，又需要监督他们滥用这些权力。官僚既支持地主管理民众，又需要限制地主不至于激起民乱。

英国社会的平衡，原理也是相通的。只是跟中国不一样，中国是一个大得多的国家，社会层级必然更多，因为人的管理能力是有限的，一个人管理十个人，一层层下来，中国的层级必然是英国的几十倍以上，所以中国有等级更分明的官僚体系，至少官分九品。英国的贵族，虽然也有公侯伯子男之分，但互相之间在中世纪之后，基本上就没有了统属，爵位高地往往代表的只是财产的多寡而已。

周成功不可能没有野心，但他是一个有耐心的人。

他知道希腊唯一的扩张方向只能是奥斯曼帝国方向，说希腊语的民族在这个方向，信东正教的民族在这个方向，也就是说能够接受希腊统治的人，在这个方向。

跟那些人口众多的国家不同，希腊最大的困境是缺人，历史上一直是这样，贫瘠的土地无法养活太多人口，希腊人从三四千年前就不断向外殖民，除了追求财富的商业文化推动，主要还是人口过剩的压力使然。

结果希腊人扩张到了地中海、爱琴海沿岸，在罗马神话中，罗马城就是迁居海外的希腊殖民者建立的，希腊人的扩张是比古罗马更早，跟腓尼基人是同时代的。

在这种扩张的大背景下，希腊在亚历山大时代，先是希腊本土被来自不太被认可的马其顿地区的亚历山大父子统一，接着希腊联军向海外扩张，灭亡波斯帝国、埃及，一直打到了印度，开启了声势浩大的希腊化时代。中国周边的帕米尔高原，甚至都有希腊人建立了奴隶制小国，还扩散到了印度西北部，而那个时代，中国已经统一在了秦汉帝国旗下，摆脱了列国争霸时代，走进了大一统的中央集权时代。

希腊化时代，是希腊扩张的高峰。但在希腊化时代之前，希腊人已经扩散到了地中海、爱琴海和黑海周边，沿着小亚细亚半岛边缘，建立了大量奴隶制城邦国家，著名的特洛伊就是这样一个城邦国家，而且强大到可以跟希腊联盟对抗争夺贸易权。到波斯帝国入侵希腊的时代，小亚细亚半岛和黑海沿岸的这些城邦，因为地理相接，率先臣服在波斯帝国旗下，导致波斯帝国入侵希腊的軍队中，竟然有大量希腊人组建的部队。他们跟本土希腊人一样，都采用重步兵作战队形，是波斯帝国軍队中最好的重步兵。这些为波斯帝国服务的希腊人，甚至比本土希腊人都多。显然远在那个时代，海外希腊人就已经比本土多了。

几千年过去了，希腊人口依然保持这个特点，海外希腊人远多于本土希腊人，奥斯曼帝国统治下的希腊人，比希腊国王统治下的希腊人还多。不管是现代性质的民族统一诉求，还是后现代的民族解放诉求，希腊其实都只能向奥斯曼帝国扩张。

可是双方的实力对比差距实在是太大，希腊只能通过其他方式进行扩张，一方面是组建同盟体系，希腊主要的盟国就是满清帝国。这个国家在道光的统治下，依然相对封闭，跟外界有接触，但并不主动去学习，努力维持中国式统治的稳定，就已经让道光十分辛苦，改革的愿望根本不曾出现。