朱子龙却是当场全盘否定了包绶所提出的回答，宋朝的土地矛盾是各个朝代中较为尖锐的，这有其独特的历史背景：

首先，宋太祖赵匡胤上台后，总结唐朝覆亡的教训，认为应当削弱地方军事长官的实力，因而通过著名的“杯酒释兵权”等手段，剥夺了石守信等开国将领的军事指挥权。

这些朱子龙可以理解，但是不能一百多年一成不变啊？

作为补偿，宋太祖对于这些高级官员对土地的大肆占有，始终持放任态度。刚开国之时还行，现在都一百多年了，土地是有限的，这会坏事呀！

宋神宗时，名相王安石试图通过变法改变这一情况，但遭到保守派的反对，改革以失败告终。

猛一看，似乎朱子龙现在提的看法，与王安石类似。仿佛是另一个王安石在说话！

但其实还是有所不同的，从经济学角度来看，放开对稀缺资源的管制，允许其在竞争市场上自由交易，无疑是使资源配置实现优化的最有效途径。

不受约束的土地交易，的确可以促进社会生产力的发展，但随着朱子龙的话越说越多，等于是给包绶等人提了一个醒。宋朝的土地市场真的是完全自由，不受约束的么？

和一般的劳动力市场不同，田主和佃户在土地租赁市场上的地位往往并不平等。

一方面，某一地区的土地常常，由一个或者几个大地主所有，佃户选择的范围实在有限。另一方面，中国农户一向把背井离乡看作人生最大的惨事之一。

何况在交通不发达，信息传播也不便捷的宋代，拖家带口去寻找一个地租较低的住处，无疑也是不理性的选择。

所以，在这种情况下。意味着土地租赁市场实质上，是由地主垄断的负面产业，今天不出事，不代表不会出事，而是一但出事，就会出大事。