就连武侠作者的圈子里，也就此展开过讨论和争议。

而得出的结论是，没有金蛇郎君的《碧血剑》，真不一定是《陌刀》的对手。

这样，武侠作者圈子里，关于《碧血剑》中为什么对出现，金蛇郎君这一经典人物的两种说法，便开始在外界流传。

在侠迷部落论坛，关于这两种说法中，哪一种的可能性更大，还引发了大规模的热议和争论。

其中，以古庸迷为首的一批武侠迷们认为，那自然是古庸有意为之。

那是古庸笔力强劲的体现，把一个配角，刻画得比主角更加成功，这显然比直接把一个主角刻画成功，要困难得多。

说什么是笔力不够的无心插柳，那你倒是让其他那些武侠作者插一个来看看？插出一个来，就算我输。

而以“剑家军”为首的一批武侠迷则认为，那定然是古庸笔力不够的无心插柳。

至于原因嘛，没有原因，反正我就是这么认为，你能杂的？

有本事你们去问古庸，让他自己说是什么原因？如果他自己说是有意为之，那么我们就信了。

问古庸？的确有人在古庸的微博上留言，询问古庸到底是哪一种原因？

但大家知道，古庸应该不会对此进行回答。

因为，古庸无论回答是哪一种原因，都会让外界不停的放大解读，不解读出个一二三四来，是不会收手的。

事实也是如此，古庸的微博迟迟不见有反应。

双方争论一阵无果之后，“剑家军”们灵机一动，找到了新的切入点。

金蛇郎君刻画的很经典，我们不敢反驳，这是事实。

不过，既然金蛇郎君是一个配角，而他却比主角袁承志的刻画更加成功，那我们是不是可以说，《碧血剑》其实是一部失败的作品？

因为，一般来说，配角可以刻画的非常成功，但主角就需要刻画得更加成功，不能让配角抢了风头不是。

这一种说法，一度让“剑家军”一方赢得了话语的主动权。