“我不明白对方辩友为什么要这样误会我——我只是说，疑是主流，用人要疑，疑人也用。怎么就会被解读为‘互相牵制、帝王心术’了呢？对方辩友是不是厚黑学看多了，心里太阴暗了？

我看你就比我更加‘用人要疑、疑人也用’了，非常感谢对方辩友用自己的实际行动证明我方的观点。”

冯见雄轻描淡写几句诙谐的话语，就引起满场一些定力不足的观众笑场了，也给了武大四废更多的精神压力，和士气值debuff。

当然，说这番话也是要有底气的。如果对方坚持刨根问底，最后冯见雄却不能自圆其说，那么刚才他装的任何逼，都会变成出丑，爬得越高，摔得越重。

陈名自然不甘心，他理所当然地选择了摆低姿态、刨根问底。

他冷笑着问：“那我倒要恭聆高论了：请问冯同学，你觉得用人者应该怎么做到‘’，恕我才疏学浅，实在想不到这种可能性啊。

对了，我听说你除了念书和辩论之外，也做过投资人——两年前在这个赛场上，你就高调对白执中前辈显摆过你投资nini视频网的切身经验。我倒是很想知道，你难道在现实中也是这么猜疑你投资的创业者，掣肘他们做事的么？你不会认为你不仅法律上懂行，连管理和技术上都比专业人士还懂行吧！”

陈名说完这句话，本来是应该就此打住的。但他显然吸取了两年前白执中翻车的教训，在内心悬崖勒马般告诫自己绝对不能掉以轻心。

因此，他并没有急于坐下，而是站着咂摸了三四秒钟，宁可多打表浪费几秒钟，然后最后补充了一句：

“当然，我相信冯同学你本人有可能是个奇才、全才。你可能真的又懂管理又懂技术，甚至比你投资的对象都强——但即使那样，也只是个例，我们今天要证明的是社会主流，所以哪怕你做到了，对于今天的辩题也是没有帮助的，我们不能指望世上的投资人大部分都是你这样的天才！

哪怕是众所周知的硅谷教父、paypal-afia的掌门彼得蒂尔，本人已经是在硅谷曾经取得过无数成功的大牛。他在投资facebook的时候还知道不能对扎克伯格指手画脚呢！”

陈名几乎是忍住内心的不甘和恶心说出这句话的。

谁会愿意在辩论赛中，直接吹捧自己的对手是个天才呢？这不是打击己方士气么？

但理性告诉陈名：要用理智思考，而不是用感情思考。

两年前白执中翻车的景象还历历在目。

要是他不补这段把对方捧杀的话，万一冯见雄再好整以暇地拿出真凭实据，证明他确实有那么牛逼。

那么，他陈名岂不是要重蹈白执中的覆辙？

所以，还不如主动承认冯见雄是天才，但同时强调这个地球上只有一个冯见雄那么牛的天才，因此他再天才也和今天要讨论的社会主流没关系。因为冯见雄的成功不可复制。

然而，事实很快告诉陈名，他这个吹捧白吹了。

因为这一次，冯见雄并没有打算再装一个个人英雄主义的逼。

两年前对付白执中用过的招数，他这次不用了。

所以陈名白吹冯见雄是天才了，也白扣士气值了。

冯见雄施施然地说道：“我当然没那么厉害，我也觉得对方辩友说的‘投资人和老板不可能有专业人员懂行’这句话真是至理名言——可惜，跟今天的辩题没有关系。

因为，我已经强调过了，我们说的‘疑人也用’，并不包含任何干涉，疑只是疑，至于具体的做事，我们依然100对创始人、技术负责人放权。”

这个观点，着实让陈名有些发愣，他觉得前面的准备似乎有些多余，也像是一个蓄力ax的拳头，突然打在了棉花上。

原来，冯见雄只是打算玩个文字游戏诡辩？他的‘疑’，只是精神上的疑、没有任何实际行动干涉的？

如果真是这样，这种‘疑’倒真的变得毫无道德瑕疵了——我怀疑你，但依然放手让你做，那还有什么不对？哥只是在心里想想疑，连被用人的自尊都不会受到丝毫打击。

陈名觉得自己的智商受到了羞辱，他立刻争辩道：“原来对方辩友说的‘疑’，从头到尾都是一个唯心主义的‘思想犯’？是没有任何外在行动表示的？呵呵，亏你还是学法律的，难道连‘主客观相统一’的基本逻辑都不知道么？

如果‘疑’仅仅表现在一个人内心的想法，没有行动，那还有什么讨论的意义！任何法律和社会道德都不会惩戒人内心纯粹的、没有任何外在表现的想法！”

然而，冯见雄并没有陈名预料中的挫败，他依然那么云淡风轻：“我没说没有任何外在表现啊——我只是说，‘没有任何干涉、不限制被疑的人做事’。这两者是不一样的。请对方辩友不要偷换概念。我们疑了自己投资的人，完全可以有其他表现形式的嘛。”

陈名这下彻底没脾气了。

因为以他的社会阅历，也实在想象不出再往下怎么聊具体操作层面的话题。

他只能放低姿态，以求教的语气问：“那我倒想请教，你说的‘既不干涉行动、又有别的客观表现’的‘疑’，究竟是怎么表现的？”

这个问题问出来，就注定是要掉分的。因为如果冯见雄后续的回答很巧妙，就能证明陈名的社会阅历太浅、想象力不够丰富。在辩论赛中这照样是个丢分项。

但又有什么办法呢？找遍地球上其他嘴炮男，除非是把马风那种主业装逼捞钱、副业嘴炮的真逼王拉来。否则其他纯卖嘴的人，肯定都没有冯见雄的阅历的。

冯见雄只好勉为其难地帮助小学生们提高知识水平了。