“你看，这次最高院的《解释》草稿里面，对于‘发明专利的申请审查程序、及救济流程’，就有一定的插手——具体条文我就不一个个字读了，你也是懂行的，都明白。我就说重点。

你也应该知道，往年最高院从来没有插手过专利的申请、以及有效/无效过程中的事务，最多只是直接引用国知局的涉案结论，进行相关的专利诉讼判决。这一块儿，按照原先《专利法》明文规定，是100%由‘国务院专利行政部门’、也就是国知局说了算了。

但现在这次，尽管最高院法理上依然没有越权，却在解释里面调整了‘国知局究竟怎么依法行使《专利法》授予的行政职权’、作出了一定的指手画脚尝试……”

刘教授眼神一眯，听得很仔细。

他知道，法院系统出的“司法解释”，虽然理论上也可以是包罗万象的，但实际操作中，更多只是解释那些“涉诉条款”。

通俗地解释，就是那些打官司的时候会用到的条款。

而“非涉诉法条”，司法系统一般是很少专门去解释的。

就用《专利法》来举一个简单通俗的例子好了。

比如，《专利法》第三条：国w院专利行政部门负责管理全国的专利工作；统一受理和审查专利申请，依法授予专利权。省、自治区、直辖市人m政府管理专利工作的部门负责本行政区域内的专利管理工作。

这条一般来说就属于“非涉诉法条”。

因为其规定的内容，属于“行政授权”，也就是定“哪个衙门依法可以管哪些事儿”。

除非是极端个别的理论情况下（比如要是有个人打行政诉讼，想指控某个国家机关无权过问专利审批事宜，那还是可能用到的），否则，一般是不会有人把这条法条用在打官司上的。

而打官司用不到的法条，法院系统想去解释，这就有些敏感。

一般情况下，是极少捞过界的。

刘教授仔细咂摸了一下，觉得快说到戏肉了，便又敬了冯见雄一口酒，示意他说下去：“那这里面，你看出哪点儿有风险呢？”

冯见雄扯过一张机密文件，郑重地指着上面的两行字：“你看这里，这条解释的大意，是说以后‘发明专利申请人提交申请、并实质审查后，被审查员驳回、且答复《审查意见通知书》并修改后，依然不能通过的。

如当事人不服该决定，申请专利复审委员会行政复议。而在复审委复议过程中，克服了原驳回理由的，复审委可以直接改判其通过实质审查、并授予专利权’——这一条，可是不符合《专利法》原本的精神的！也是不符合《专利审查指南》的！”

冯见雄说的这条解释，乃至相关法条，文字比较长。

若是落在业余看官眼里，恐怕连文字本身都得绕得云里雾里。

不过刘渊明是业界大拿，自然几秒钟就知道冯见雄在说的是啥了。

只是，刘渊明也没看出这条解释有什么问题和风险。

他又仔细对照了一下，很快发现：根据最高院准备新出的这个解释，似乎原本的专利审查不服救济流程，确实被微调了一下。

刘渊明不敢确定症结所在，便用商量的语气问：“好像，原本按照《指南》，发明专利进入实质审查阶段、并经过两次审查意见通知书/陈述修改程序后，依然被驳回的。如果当事人方面不服，向复审委提出复议申请的，复审委复议后觉得不服理由成立、原驳回决定不当的，可以‘发回重审’。

而现在照那个改法，似乎复审委觉得原驳回决定不当的，就可以直接改判该申请通过实质审查了？”

“总结的不错，就是这样。”冯见雄点点头。

“可是虽然这么改越权了，关我们什么事儿呢？”刘渊明心痒难耐，实在想不通这条虽然改了，但会导致什么风险。