“下面是自由辩论环节，请正方先发言！”

胡彪第一个站起来。

“首先，根据对方的立论，我想提醒对方辩友注意，我们今天讨论的是‘穷则思变’，而思当然是一种主观心理活动，不一定要有客观行为表现。我们这里不是刑法学的课堂，不讲究‘主客观相统一’。

所以，我方认为，只要穷有较大的盖然性促成了‘以行动求变’的客观表征，就足以证明‘穷则思变’，至于那些一小撮没有付诸行动的，只是他们能力不济，或者说受限于见识，思了都思不出怎么变而已。”

胡彪这番话一出，评委们和主持人都不由在内心默默嘉许了一下。

这个说辞确实很巧妙，因为一个人的内心是很难去心证的。

按照胡彪这个逻辑，穷了却没有变的人，当然极可能是自己能力不济，做不到，变不了。

想是很想的，只是想了也想不出怎么干而已。

同时，这番话也把南筱袅立论中的第一种假设轻轻抹在一边，明车明马摆开战场，告诉反方：就在第二点的范围内应战！

师大队这边当然也不能让胡彪这么舒服地构建起体系，于是先靠田海茉投石问路：

“但请对方辩友注意：思不思变，和穷不穷没什么关系，穷并不是导致思变的主要原因——否则，按照对方辩友的观点，你们应该是赞同‘穷身奸计，富长良心’这种说法的咯？你们是否觉得越穷的人就越容易不择手段？”

马来亚这边自然要立刻否认这一点的，毕竟这种言论带有浓厚的歧视穷人、政治不正确，需要厘清分开。