有如此美妙的前景，难道我们还要因为短暂的阵痛，而拒绝这件明显整体上最终会带来有利结果的事情的理由么？互联网和智能信息技术的滚滚向前，显然是带来了巨大的时代进步，而且可以根治隐私权问题。

此情此景，我们不禁要问对方辩友：难道你的母亲在生产你的时候，会因为胎儿的头部是身体上最粗大的部分，所以为了减少疼痛，而把你憋回子宫里、丝毫不顾生命的意义么？

孰轻孰重？孰主孰次？

最后，我要说的是，即使隐私权成为了一项无关紧要的、不再被社会和法律所关注的权利时，那也不代表我们不可以追求隐私、重视隐私——我方今天从来没有反对隐私权，只是在拿隐私权和人类的发展作权衡。

我们只是说，真到了那一天，这种东西已经轻微到了不值得动用法律和政策去规范而已。

对于执着于隐私的个人，我们仍然会包容地尊重他们自己的选择。他们可以不用手机，扔掉电脑，进山隐居。

任何时代，都会给这样的人以遗世独立的尊严——但是，我们不该以限制互联网科技的发展为代价。谢谢，我的讲话完了。”

虞美琴铿锵有力的总结陈词，在演播室内阵阵回响，振聋发聩。

复旦大学队的四名队员，如丧考妣，感受到阵阵来自灵魂深处的绝望。

“这是什么打法？还有这种操作？！”谷和仁与白景悠的灵魂在呐喊，声嘶力竭，生无可恋。

在虞美琴的总结陈词之前，复旦大学队不是没有在自由辩论阶段反复抵抗。

可是，谷和仁他们的抵抗重点，无非是针对“隐私被侵犯容易被诈骗，容易被骚扰，容易被恶意推销，容易不安全……”等等穷举事例的角度进行的。

但是在理论体系的架构方面，复旦大学队在冯见雄构筑好理论三板斧之后，已经彻底失去抵抗能力了。

金陵大学队用一组类似于“这些问题虽然是隐私泄漏导致的，但也同时是对方隐私泄漏得不够彻底、双方不够对等不够公平导致的。所以说到底这是一个公平性的问题，而不是隐私该不该泄漏的问题”的辩词，不变应万变地挡了回来。

而这种剖析角度，复旦队赛前根本没有任何人想到！连这种可能性都没人想到过！

这也不能怪复旦队无能，实在是06年地球上的辩论界，没有人会想到这种反向破题的角度。

就像地球人没有接触三体星人之前，没有诞生罗辑和叶文洁之前，理解不了“宇宙社会学”一个道理。

“金陵师大队，居然是打的这个主意！他们居然选择了站在宇宙和文明史那么宏大的角度来剖析这个问题！真是想人之所不能想的奇葩切入点呐！”评委罗胖子捏紧了拳头，想到奇妙激动之处，手心都攥出汗来了。

“而且每一个细节，又抠得这么丝丝入扣，从《牛津法律大辞典》，到相关的法理学渊薮证据，无所不包无所不盖，连隐私权这个法学名词概念是肇事于1890年都考证到了。通篇讨论范围定义得如此严丝合缝，一点打定义战的机会都不留给对方！

这些点任何一个单独拿出来，想到了还不足为奇，难的是居然通篇谋划如此环环相扣、首尾呼应，每个坑都填上，佩服，佩服！”另一名评委高大松如是感慨。

比赛主持人萨贝宁看着五个评委交头接耳，纷纷面露激赏赞许之色，估摸着这场也该是师大队赢了。