冯：“文盲！那你直接记结论，记名言金句吧——你能够看到多遥远的历史，你就能看到多遥远的未来——读历史不是让你当考据癖和卖弄知识的，是让你看清人类发展的主流努力方向的。”

权：“能解释一下么？”

冯：“如果你学过法理学，法律史学，你就能知道，人类的政治、法律体系进化史，就是一部‘让自由和公平法益越来越多、秩序和效率的权衡越来越少’的历史。

换句话说，人类三法益，自由，公平，效率，只有自由和公平是人类主动追求的，而效率只是受限于客观条件，为了成本考虑，不得不作出的妥协，效率本身不是人类的目的。

什么？这都不理解？行，我简单举例解释一下。比如建国初年，我国一刀切禁止，本意是为了‘解放妇女，男女平等’。禁卖只是实现这个‘公平’的‘效率权宜之计’，因为那时妇女普遍没有私人财产，缺乏人身独立能力。只要性资源有交易，99%都是女人吃亏，为了执法方便，才一刀切。

而如果真正只是为了绝对公平，本来不该禁，而是应该鸡鸭平权，确保男女都能平等买卖。近年来之所以李委员等专家鼓吹合法化，就是因为科技进步了、通讯发达了，女性私有财产多了，所以没必要为了‘秩序/效率’额外搭上‘公民处分自己肉体使用权’这项‘自由’。

同理，我们可以看到，文凭、职业资格证、无犯罪记录证明，其实都跟历史上的‘贞节牌坊’一样，对表象剥皮剔肉之后，留下的法理学骨头是什么？就是‘因为信息技术不发达，不得不对人的好坏优劣进行归纳’。

而一旦数据足够丰富，未来自然不需要对人进行归纳了。每个人是好是坏，多好多坏，都可以重新丰富起来，有血有肉，而不是过了某一条高压红线就突然非黑即白被二分法。正如现在越来越多的男人不会像一百年前一样，觉得“一个女人只要婚前不是处女，她就是荡-妇”，而是会把哪怕不是处女的女生，也进行人品的分类，尽量不误伤偶尔失足的好人。

所以用你的脑子想一想？如果科技的进步，不能带来这种人权的进步，那我们还追求科技进步干嘛？我说的这些未来，不是显而易见的吗？”

……

冯见雄走了，了事拂衣去，深藏功与名，留下一地震惊的半文盲。

他是真心不想跟权此芳那种金陵大学硕士级别的学渣多废话。

人文素养太差了！说话费劲儿！还要举那么多通俗的例子作为解释！

何况，他还要回去准备辩论赛呢。

权此芳目送一行人离去，呆滞地毫无反应。等到走得只剩一个虞美琴还没跨出看守所大门时，她才突然想起什么，一个箭步冲上去拉住虞美琴的手腕（夏天都穿短袖）

“这位同学！能耽误您几秒钟么？您了解冯同学平时的学术背景么？”权此芳突兀地问了一句，随后似乎是自己也觉得有点语无伦次，连忙解释，

“拜托，我是突然想到，要在节目里加一条冯同学身边的旁观者，对他的学术能力的评价。他是不是修了很多……呃，名师的课程？

我感觉他刚才说出的那番话，至少要有一个社会学大宗师的修养，还得有一个历史系泰斗教授的水平，再加上一个法理学院士的水平，加上……我都描述不出来的口才，综合融会贯通，才能有那么高屋建瓴的精彩表现。他怎么学这么多东西的？”

虞美琴很干脆地消除了对方的质疑：“没有，他就是个法学本科生，刚刚读了一星期大二。我没听说过他有学别的。”