他也犯不着正面硬刚跟冯见雄讨论黑科技——只要表现出自己适度的不屑就行了。

“呵呵”苏勤冷哼了一声，停顿数秒好让听众们的注意力都被吸引过来，“什么时候连科幻小说里的胡乱猜测，都能作为辩论的证据了？你说‘这种最新的人工智能在做任何单一目标的事情时肯定可以做到比人好’，有证据吗？

机器的性能替代人类技能，自古以来无非是在那些简单重复或者追求精准度的工种上。或许那些以‘精确、力量、灵敏’为追求的人类‘专才’，其价值确实会被机器消灭和替代。但原创性的、研究性的工作呢？机器只能复制人类的行为模式，难道还能主动创造不成？”

冯见雄微笑了一下，拿出一本《连线》杂志。

那是最近几个月刚刚发表的，上面应该都是前沿科技成果。

在06年，在深度学习算法诞生还不到两周年的萌芽时期，要想找出一些“阿尔法狗“级别的铁证，还真是不容易。

不过，并不是完全没有。

至少facebook公司，已经搞出一个可以代替人类美工师修图的软件雏形。几年之后，这种东西就会泛滥，然后成为智能版的、可以自动修图的“美图秀秀”一类东西。

而且，冯见雄也不是第一次在校内的辩论赛上提及“深度学习人工智能”——去年的比赛中，他已经提过一次了，后来还被校台女主播丁理慧采访做过一次专门的展望节目，跟同学们探讨未来人才需要哪些技能属性的问题。

只不过，冯见雄每次提到人工智能，都能从不同的切入点和角度，说出很多新花样来。

所以，今天再提及，无论是对面的苏勤，还是场上的评委，多少都容易判断冯见雄说的是不是真的。

手里拿着杂志，冯见雄提问：“请问对方辩友，画家的工作，是不是创造性的劳动——注意，我问的是画家，是为了艺术性目的而作画的，并不纯粹是为了‘画得像’，所以不要拿照相技术反驳我。”

“画家的工作当然是原创性的。”苏勤也不觉得这里有什么问题。

冯见雄继续紧逼：“那么，用ps帮人类修饰、艺术处理照片的工作，是不是也是创造性的？”

苏勤感受到了一丝危险，犹豫了一下后还是咬牙肯定：“当然也是，但这有什么关系么？”

“那很抱歉，我想我不得不告诉你——只要一项工作的评判标准是单一的、目标是客观、确定的，那么未来机器都可以替代和消灭人类。”

他把杂志翻到某一页折了一道褶皱的位置，招摇地晃了一晃。