请注意缩句：道德是一种行为规范的准则。

这句话从另一个角度来说，也就意味着，人类社会有很多种行为规范准则，而道德只是其中之一。

那么，常见的其他社会行为规范准则又有哪些呢？各家学说都大同小异，我知道对方辩友是学数学的，对法理学不太了解，就不欺负他了，我直接挑一个学派公布答案。

比如，根据‘功利主义法学学派’大师布莱克斯通和吉米边沁的学说，人类社会的行为规范准则，大致可以分为自然、道德、法律、宗教四大类。

在布莱克斯通的分法里，自然又叫欲望，是‘顺从人类天性本欲’的行为准则。后面三个，多多少少是违背了人类自然天性的，但具体的违背方式又略有不同。

道德，是明知坏事不可为，主动内发地自我约束不愿为。

法律，是明知坏事不可为，被动被外界强制约束不敢为。

宗教，是不知坏事为何不可为，但是被外界洗脑，不知其所以不然，而依然不为。

正如我方辩友所说，对方举的那些虽然贫寒，但是还没到彻底饿死程度的穷人例子当中，或许只能证明‘有些仁人志士对温饱的阈值比正常人更低、他们的心智更坚定’，所以这些例子并不能用来证明‘他们连温饱都没有、依然在谈道德’这个论点，因为他们还温饱着呢。

而对于对方辩友后来举的‘为了义举连生命都可以放弃的人’这一类例子，我则不禁要问：或许他们真的不温饱了，但是这种拼死一击的勇气，真的是因为道德么？

明朝那么多言官御史，他们追求被皇帝廷杖打死，也要‘仗义执言’，但是谁都知道这其中大多数人是为了追求‘青史留名’。我不认为这种人是基于道德，反而认为这是一种毫无人性的宗教洗脑，一种已经不知道在为何而奋斗的人，对已经支出的沉没成本的疯狂追捧——就像海瑞让他的女儿饿死，这根本跟道德毫无关系！

那些堵枪眼炸碉堡的……对不起，为了政治正确，我无意评价那些人，但是大家也可以抛开政治正确自己扪心想一想。所谓的‘军人荣誉感’有时候又何尝不是一种宗教式的崇拜？我不认为这个世上的道德，是以号召人去死来实践的——我的回答完了。”

寂静，令人恐惧的短暂寂静。

主持人苏勤的眼神，睁得跟铜铃一样大，血丝暴出。

虞美琴目光迷离，怅然若失。

作为冯见雄队友的史妮可，则是与有荣焉，觉得自己在发飘。

已经没什么事儿了的陈思聪和付一鸣，则是羞愧佩服百感交集。

翁得臣已经麻木了。

场下法学院的妹子们，屏息凝神，似乎在害怕错过回音。

数科院那边的，则浑身无力，似乎比赛已经结束了。

可是实际上比赛还有20分钟呢——15分钟自由辩论，加上两边的总结陈词。

然而，为什么所有人都觉得比赛已经分出胜负了？

“这个是什么角度？太意外了！居然有人不从‘穷到死也能做好事’这个角度进行事实和行为层面的反驳，却从‘就算穷到死的人做了好事，也不能证明他是基于道德才做好事’这个动机和思想的衔接软肋下刀子？”

“而且按照那个什么布莱克斯通还有吉米啥啥啥的……貌似是俩英国学者？的那个法理学说来走的话，所有不是内生自发、毫无目的的自律，都算‘宗教’准则的调整的话，今天这个题目就没法辩了啊！”