可惜的是，被冯见雄提问到的数科院辩手们，乃至在场的其他吃瓜观众们，并没有察觉到这个问题里下的套。

全场只有苏勤和虞美琴看出了冯见雄的意图，真是寂寞如雪啊。

于是，反方三辩秦明仁勇敢地踩了上去。

“那些义士舍生取义、做出义举，当然是基于道德。这还有什么疑问么？我认为这是不言自明的，都不用去证明。相信在场各位都会认同。”

听到对方的回答，冯见雄终于露出一丝微不可查的笑容。

就像重生之前的他，在法庭上给对方下套成功时一样。

终于中计了。

“对方辩友，请先收起你的不言自明——好，按照你的逻辑，是不是一个人只要从行为结果上看做了好事，那他的动机就一定是好的？

那岂不是等于一个杀人犯因为偶然杀了另一个恐怖分子，他就是好人了？一个农药厂经营者本来想卖假药，却因为他卖的假农药偶然被人拿去用于自杀并失败，那卖假药的行为就是道德的了？那岂不是太可笑了！”

冯见雄连珠炮地一番反驳，让秦明仁终于有些慌神。

“你……你这是故意举极端例子。我刚才说的那些仁人志士，怎么能跟这些‘坏心办好事’的人相提并论？你这是在侮辱先贤！”

冯见雄云淡风轻地笑了：

“稍安勿躁，是不是侮辱先贤自有公论，不需要对方辩友来判断。我刚才的问题，只是想证明，所谓的客观上做了好事，不等于主观上动机就好。就算主观上动机好，这种动机也不一定是基于道德这种行为准则的约束和驱使——

如果不能承认这一点，就会导致刚才我举的那些可笑的情况。所以，请问对方辩友，你是否承认‘行为不等于动机，动机不等于道德’这个基本判断？”

数科院三辩眼珠子乱转，还忍不住去看另外三名队友。

然而另外三名队友看到他望过去，都假装顾左右而言他，没看见。

显然这些人也不知道怎么反驳冯见雄这种奇峰突兀的怪招。

居然从行为、动机、行为准则的逻辑关系上入手。

这个辩题问世八年，也没见过用这种打法的啊！

苏勤和虞美琴都目光灼灼地盯着数科院三辩，有期待，有蔑视，而其他观众的眼光则更加复杂。

秦明仁受不了这种被众人如此玩味瞩目的精神压力，慌乱地决定先退一步松口气：“我……我……我承认！”

“哗……”

满场哗然！

辩论赛进行了20分钟，此前无论赛况怎么样，都还没出现过其中一方直接全盘承认对方论点的事儿过呢！

虽然冯见雄目前提出的这个论点，只是本论题中一个目前还看不出和主辩题如何打配合的小点。