能让敌人焦头烂额，总是让人高兴的。

不过林克接到一个更让他高兴的消息：新墨西哥州地方法院已经受理了他提出要求卢克·特拉斯、埃科贝农场、约翰马龙和贝尔农场赔偿违约金的申诉。

其实，如果合同中没有特殊条款，即便是已经确定了特拉斯葡萄不可能酿出银牌酒，他想要索赔也要等到九月或者十月交货期之后。

不过，现在的合同中有一条：如果在检查葡萄酒并确定对方无法完成合同，就视同对方违约。

在十月之前，北半球肯定都不是葡萄收获季节。也就是说贝尔农场和埃科贝农场都不可能再用所谓的特拉斯葡萄酿酒。这完全可以确定对方不可能提提供合同规定的葡萄酒。所以对方违约的事实很清晰。法院支持他的主张也合情合理。

法院的这个决定来得比他想象中要快得多。他原本以为需要再等一两个月的。

不过，他转念想，觉得这可能是因为假造蓝湖葡萄酒案引起太多人的关注。而他又将那个合同和这个案件联系起来，连带这个合同如何处理也备受关注。

美国需要保持政治正确的东西有很多。比如，契约精神就是其中一种。

如果非要举一个例子。可以从法律上一些不公平看这个现象。

美国的法律对有钱人的保护更多。很明显的一个例子：企业犯错，所有人都知道企业的行为其实就是管理者的意志。但美国的法律中，那只有企业负有责任，而管理人员不需要负法律责任。

所以在法律之下，就算某个企业因为污染等问题让几十万人受到伤害，最终的结果最多就是判企业赔偿。而且这还必须受害者起诉。然后拖多少年还不得而知。

那是法律。但那违背了契约精神。那是是政治不正确的东西。

所以，有些人想到了一个制衡的办法。

再举一个例子。

比如那些金融结构在遇到经济危机时，通常会以欺诈的方式，不仅不提醒投资者规避风险，而是希望通过投资者的损失来保护自己的利益。

那不违法，只是违背了社会道德。公众极端反对。于是就需要安抚公众的不满。

为了证明联邦是具有契约精神的，国会有权对这些企业和管理人员进行质询。

但是质询之后，不会有任何的处罚。最多就是根据这些漏洞提出针对某些法律条例进行修改。至于法律什么时候修改，甚至是能不能修改？

看情况吧！

当然，被质询的企业管理者如果通不过质询，会名声狼藉。因为质询可能是公开的。让管理者声名狼藉不得不暂时消失。那可能是唯一的惩罚了。