和王宁安在一起久了，欧阳修的想法也改变了不少，尤其是经过这一次的事件，可谓是天翻地覆，彻头彻尾……

不光是儒家，包括我们的历史，从来都是记录帝王将相，名臣大儒的事迹，在记录这些人的时候，不可避免就带入了道德对错的评价和取舍。

例如认为只要是明君贤臣，励精图治，天下就能变好，反之国家大乱，一定是皇帝昏庸，臣子无能……为了佐证这个观点，又会选择相应的事例，加深这种观念。

只是在如今的欧阳修眼里，显然这一套说辞是经不起推敲的。

譬如最初的河北救灾，解决难民生计的是海里的鲸鱼，是拼命地劳作，换来的粮食……假如不是王宁安主持赈灾，换一个道德无双的老夫子坐镇，绝对想不出办法，还要饿死一半的人。

难道趴在冰上，就能冒出无数鲤鱼，跪在地上，就能天降稻米？

显然这是不可能的。

让老百姓安居乐业，靠的是找到产业，给他们创造合适的工作环境，做这些事情，当然需要一颗为民之心，可光是有心，显然不够，还要有办法，有策略，有精算——这恰恰是儒家缺少的东西！

再有去审视历史，也会发现，光是君王仁爱，百官清廉，远远不够强国。

例如，在泛道德化的眼光之下，儒家士人眼里的贤君，不是秦皇汉武，也不是唐宗宋祖。而是汉文帝！

三代以下，文帝最贤！

文景之治，堪称历代的表率！

可文景之治真的那么好吗？

朝廷积累了财富，百姓的日子安稳，固然不假，可整个北方边境时时受到匈奴威胁，还要拿女人去和亲，才能换得安宁。

直到汉武帝全力暴兵，选用猛将精兵，反击匈奴，这个帝国才有了尊严！

但在大多数文人的眼里，汉武帝一味好战，为了维持战争，到处搜刮民财，任用酷吏，打得国库空虚，户口大减，甚至将大汉盛极而衰的罪名加到了武帝的头上。

幸好汉朝没有很快灭亡，不然武帝就成了和秦始皇一样的人，要背负骂名。

其实对比汉文帝和汉武帝，就该明白，以纯粹的道德评价，并不能带来国家强盛。再看唐朝，不也是如此。

无论如何，不能否认，李二杀了哥哥和兄弟，囚禁了父亲，夺下了不属于他的皇位。

从道德的观点来看，这些事情是李世民永远无法摆脱的魔咒。

可问题是，作为一个帝王，李二的功绩不消说，在历代的皇帝之中，至少能排进前三。相比他巍峨如山的政绩，杀兄弟，囚父亲，又算不了什么了……

明君靠道德，道德能成功……

这是儒家的逻辑，影响了国人几千年。

哪怕到了后世，也有一大堆人把清廉看得比能力更重要，可是真正实际做事的人都应该清楚，宁可要一个智计百出，能解决问题的混蛋，也不要一个无所作为，庸庸碌碌的谦谦君子……德才兼备固然好，可大多数时候，二者没法匹配，必须唯才是举，才在德先！

那有人担心，如果这家伙是个坏蛋怎么办？

很简单，就用法度却约束他，规范他，当然，没有任何东西是完美的，但至少比沉溺在道德决定论当中，不停梦靥要好得多。