评论里大家一顿分析猛如虎，最后答案算不出。

“麻辣花蛤：饮料怎么来的我知道，事情怎么发生的我知道，人怎么死的我知道，最后判决我被难蒙了……请问这是人类能想出来的题目吗？”

在这条评论下边，另一个网友有理有据分析。

“你在干嘛鸭：按实质的客观行为说，甲把饮料给乙的时候就是着手，他也有主观想法，我觉得甲构成故意杀人。”

接着又有人为此展开。

“略略略就略略略：我不觉得哎，按照弗兰克公式，能达目的而不欲，为犯罪中止，这样算下来甲不构成犯罪吧。”

“你在干嘛鸭：可是他已经动完手了，采取了措施呀。”

“略略略就略略略：但甲中途有要回的动作，是乙说了谎，再说对于中止犯罪，造成损害的也当减轻处罚。”

“你在干嘛鸭：虽然但是……甲存在目的与行为，乙的死和他有直接因果关系，如若不然，难道乙是自杀吗？乙听了直接诈尸！”

“略略略就略略略：然而甲中途存在犯罪中止，就是让乙还给他，乙说扔了，那也就是甲的主观原因方面已经消失了呀。”

“你在干嘛鸭：但是他存在意图，且有了递毒的行为，然后乙也因为这个毒死掉了。”

“略略略就略略略：甲的中止行为要想成立，需要采取措施，他找乙要饮料，却被乙欺骗，误以为有毒的饮料已被扔掉。乙后来的死亡结果是自己要喝的，甲的先前行为的因果关系已经切断了不是吗？”