宿谊微笑回礼。还真是名如其人，够“规正”的。

宿谊回忆自己在大学看过的辩论赛的流程，先让双方请代表将自己论据陈述一边。

正方举出三皇五帝亲耕织尝百草治洪水, 以及周王汉王几次亲自耕织的记载，来论证皇帝此举的正确性。

反方则举出先贤重视礼仪的言行，比如子路的“君子死，冠不免”。为了正衣冠，连死都不顾了。皇帝重视农桑，有的是方法。

宿谊可以听出，双方都对对方的论据是认同的，只是对对方观点不认同。所以他们在辩论时，故意绕开对方论据。

但宿谊虽然对那些什么先贤的典故不了解，但这个典故恰好听慕晏一日读书时说过。他记得，慕晏不是这么解释的。

子路明明是知道自己必死，系好头冠，是为了死的尊严。而不是为了系好头冠，结果丧失了逃脱的机会。

不过宿谊对典故不了解，以从慕晏那里听来的只言片语跟人争论也争论不赢。

他想了想，道：“诸位可知，君王何以立国。”

众人皆有些疑惑，不知宿谊为何谈起这个。

不过这句话倒是挺好答，因为《孟子》中专门有一句说这个。

司马鹄道：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。宿天师以为如何？”

宿谊点头。他看了一下众人，然后道：“重礼也罢，暂时忽视礼也罢，君王所为，都为了‘民心’二字，无所谓‘清浊’。”

“不说君王民心，只说友人。有朋自远方来，有让友人稍等，沐浴更衣以示尊重；也有倒屣披发相迎，以示惊喜急切。诸位认为，何为礼，何为失礼？”宿谊道，“失礼或不失礼，在心，而不在行事。见重礼之人便重礼，见不拘礼之人便不过多注重礼仪，只要对方不觉失礼便不是失礼。”