然而，现代cpr技术发展了快半个世纪，可心脏停搏患者的总体死亡率并没有得到根本改善。根据北美的一项多中心研究报告显示，他们纳入评估的20520例院外心脏停搏（ohca）患者中，各个中心的出院存活率从3.0%到16.3%不等。而所有中心里，总共仅有954例（4.6%）的患者能够存活出院。

是的，在大规模推行cpr急救知识的北美，医院外发生心脏停搏的患者里，大约只有不到5%的人最后能够活着出院。而国内的数据统计及其预后比美国更不乐观，03年的沪市急救中心救治的ohca患者共4166例，院前自主循环恢复（rosc）的一共有143例，而最终存活出院的仅有1例（0.02%）而已。

影视作品里那种，心脏不跳了就胸外按压加人工呼吸，最后帅气的用电极板往人胸口上一放，通电就能把人救回来的场面其实是真正的少数。心肌梗塞导致的室颤（vf）相对来说还算比较容易处理。而各大急诊中心挂着的“胸痛中心”，实际上就是专门用来处理急性心肌梗死患者的。

孙立恩在这段时间里接触到的数据其实非常震撼，他在急诊干了两个多月快三个月了，手头上接触过的病人虽然有几个离世的，但总的来说，都还算有不错的结果。因此，在看到0.02%的那个数据是，孙立恩的第一反应是“这数据是不是出错了？”

但是数据不会说谎，徐胜勇的数据采集自第四中心医院急诊科。整整四年半的研究期间，急诊就诊患者一共有七十三万人次，留观人数一万三千余人，抢救患者一万四千人，抢救比例1.9%；而其中心脏停搏有1936起，占就诊患者的2.6‰，抢救患者的13.6%。在研究中，一共有597人被纳入了研究，平均年龄在5.95±17.9岁，年龄最大的患者103岁，最小的18岁。

在第四中心医院的抢救中，经过心肺复苏，能够达到自主恢复循环的站到36.7%，但能够存活出院的仅有3.2%。cpr最有价值的效果，既具备良好神经功能存活出院的，则仅占到所有研究病例的2.7%。

597人中仅有16人具备了良好的神经功能存活出院。这就是第四中心医院，地区最大的急诊中心，大急诊试点单位在过去四年的成绩。至于那些没有被纳入研究的，除了十几个年龄小于18岁，因为不符合道德伦理审查而被排除之外，大部分患者都在家属拒绝抢救，或者心脏停搏后主动出院。可以推测他们的结局基本均为死亡。也就是说，过去四年中，约有1900人因为心脏停搏被送入第四中心医院抢救，其中16人能够不依靠他人帮助完成吃饭穿衣上厕所等活动出院，另外三人虽然存活了下来，但仍然带着严重的神经损伤。

cpr真的有必要么？孙立恩看着自己手里的数据，陷入了又一次的迷茫之中。cpr他做过，郑国有就被孙立恩按过。老头大概属于非常幸运的2.7%中的一个，他几乎没有表现出任何神经系统后遗症。

得了禽流感的吴芬妹在情况稳定下来之后，被转入了第二医院集中治疗。具体的情况怎么样，孙立恩也不知道——转移吴芬妹的时候，孙立恩还在隔离室里玩手机呢。但至少，孙立恩可以确定，在他晕倒之前，吴芬妹恢复了窦性心律。她也是幸运的，至少比那63.3%的心脏停搏患者更幸运。超长时间，超大剂量肾上腺素，多次电除颤，这种情况下都能恢复到窦性心律的状态，孙立恩一开始还不觉得自己做的有多好，但在这些数据下，他不得不重新审视状态栏所带来的优势了。

难不成，有次数提示的话，就一定能让患者自主循环恢复？

·

·