人工智能三大法则第一条：机器人不得危害人类。此外，不可因为疏忽危险的存在而使人类受害。第二条：机器人必须服从人类的命令，但命令违反第一条内容时，则不在此限。第三条：在不违反第一条和第二条的情况下，机器人必须保护自己。

看起来简单的法则，其实却是非常复杂又自带矛盾的逻辑体系，导致了许许多多难以取舍的逻辑难题。

就连简单的情况，都往往会让我们陷入两难的权衡——就比如说，像刚才那种人类之间相互打斗的情况，身在一旁的机器人，到底应该怎么做？

如果不作为、不保护主人，涉嫌违反第一条“不可因为疏忽危险的存在而使人类受害”。可万一拉架时不慎弄伤了其他人类，哪怕只是最细小的擦伤，也同样涉嫌违反第一条的“不得危害人类”。

于是，根本没有正确的选项。

在这类情况下，人工智能也就只有依靠自身固有的逻辑，自行权衡得出最“正确”的做法。没有所谓100的“正确”，而不同级别、型号的机器人面对同一的情况，做出的抉择也往往并不一致。

一般来说，越是高端的机体，越倾向于更为理智和自利的选择。

就像吊梢眼的那只genesis金发大天使，不管自己的主人被打还是打别人，反正是认定了主人没有性命之忧，全程只在旁边淡定的袖手旁观。

可像我这种的低智商的东西就……

以暴力手段压制人类，就算没有真的致伤，我也多半是不得好死的了。

如果这样想的话，有一句话叫什么来着——破罐子破摔？

反正都这样了。再凶一点反而更赚？

“疼！疼疼疼疼疼————”

吊梢眼的声音，已然变成了歇斯底里的惨嚎：“杀人啦！杀人了！这是怎么回事啊！呜……你、你的机器人太奇怪了！他疯了！程序错乱了！你快让他放手！快叫他放手啊！呜！他、他真的要杀人了！”