至于为什么？

这就得从诺贝尔奖的评奖原则说起了。

在理论物理学领域，随着这一领域的研究工作愈渐系统化，谁的功劳更大就值得讨论了。按照诺贝尔奖的惯例，并不会将奖牌颁给粒子的发现者，也不会奖励操作强子对撞机的研究员，而是更“倾向于”颁给这一理论的提出者或者完善者。

因为在学术界普遍的观点中，前两者的工作虽然重要，但并非是那种决定性的重要。（并非绝对，如：理论提出者已逝或已获奖、或设计具有开创性的实验、贡献突出等情况）

而后者的工作，才是具备决定性的。

正是基于这种规则，13年诺贝尔奖颁给了希格斯机制与希格斯玻色子理论的提出者彼得·希格斯与弗朗索瓦·恩格勒，而这个理论是在六十年代被提出的。至于参与实验的cern研究人员，虽然大家都有功劳，但诺贝尔奖从来没有奖给机构的先例，也不可能让这么多人分享奖金。

再比如中微子振荡现象是在华国大亚湾反应堆中发现的，但被今年诺奖（15年）提名的却是日国的梶田隆章和加拿大的阿瑟·麦克唐纳教授。

有人可能会问，这样的话，随便编造一个虚构的粒子，然后设定一大堆关于它的各种物理性质，等到它被别人发现，是不是就能得奖了呢？

首先必须说的是，这当然是有可能的。

而这也正是750gev的数据公布之后，arxiv网站和各大理论物理期刊迎来井喷式投稿的原因，因为很多人都在对这一块的理论进行押宝。

不过，有可能是有可能，可能性有多高就不好说了。

一套崭新的理论，或者一个新颖的物理模型，被人接受的前提至少得在理论上成立，在逻辑上自治。就好像超弦理论，虽然其在理论物理学界日渐边缘化，但至少没人能从理论上将其证伪。

而如果无法做到逻辑自治，就算你给自己发现的粒子取名为希格斯粒子，或者宣称找到了引力波，也根本得不到学术界的认可……

这也是民科永远拿不到诺贝尔奖的原因，也许他们也投稿过，但别说逻辑自治，他们可能连公式都看不懂几条。

如果这个粒子被发现是超对称粒子，那么诺贝尔奖有可能会颁给66年提出超对称论和超对称粒子的宫沢弘成，也有可能颁给理论的完善者。至于陆舟，有没有获奖的可能性呢？

当然是有的。

不只是陆舟，就连已经拿过一次奖的弗兰克·维尔泽克，都是有机会的。