尓本回答完露丝问题后，露丝向伊本求证，尓本所说是不是真实情况？

露丝有备而来，如果伊本否认，就会请证人出庭。这是通常官司的打法，引诱伊本撒谎，而后揭穿谎言，让仲裁者们对伊本的人品产生质疑。

伊本承认了，即使伊本承认，露丝还是没有将伊本下令杀人联系在一起。

在取得阶段进展后，露丝开始进攻伊本：“伊本先生，你是否让伊苏先生对死者沙毕诺夫下达过24小时最后通牒？”

很多人知道这件事，以目前露丝的资源很难隐瞒，伊本点头：“是的。”

杰森补充：“伊本先生说的是，给他24小时时间考虑。并非最后通牒。”两者在法律上有本质区别。最后通牒包含了威胁和行动可能。杰森的说法不存在行动可能。

露丝问伊苏：“你是怎么理解24小时考虑时间的？”

这是一个坑，伊苏如果出于保护伊本的考虑，会回答：我把话传达给沙毕诺夫。

伊苏如果出于背叛伊本的考虑，会回答：24小时后，如果不同意恢复供货，解决沙毕诺夫。

实际上效果是相反的。伊苏前者话语回答后，露丝可以直接质疑伊苏，只是传话为什么杀人？你的上司给你a工作，你做了b工作。这是不可被采信的。

相反，如果伊苏是后者回答，说明伊苏误会了伊本的命令，错在伊苏，不在伊本。这才是保护伊本。

主观上思考时间很短，伊苏为了保护伊本，于是道：“我老板伊本让我将原话传达给沙毕诺夫。”

这就跳坑了，露丝问：“伊本让你传话，你却把沙毕诺夫给杀了。我不太理解，这是一个什么逻辑道理？如同伊本结婚，请你采购新娘的婚纱，结果你把新娘给卖了。能不能解释一下，你是怎么履行伊本的命令？”

露丝：“找狙击手，带微冲，杀沙毕诺夫，这个传话方式我倒是第一次见。”

伊苏被问的卡壳，他谋划杀人事实在前，现在又说是传话。显然存在这巨大的矛盾。

露丝再诱导：“或许你认为伊本的意思是杀死沙毕诺夫？”