旁边那位小宋如今只是个副教授职称，才30出头年纪，是傅教授的助理。

后世关于傅高义教授，在中国也流传过一些段子——其实都不能叫段子，应该说是真实的趣闻。

说是80年代末90年代初的时候，有些当时还只是中国地方上省直级别一把手的官员，去哈佛交流的时候，有个白人教授站起来提问：请问您认为中国应该向日本学习什么？

那个中国要员回答道：在哈佛，这样的问题还用问我？你应该去问傅高义呀。

然后满场抑制不住发出低笑，直到有人偷偷告诉那位中方的地方要员：刚才问你的那个白人就是傅高义。

可见，这位傅主任在当时，已经是中国人眼里最懂东亚问题的美国专家了。

当然，哈佛的费正清研究中心跟乔治敦华尔士外交学院的有关研究中心，专注的问题不一样，前者更多专注于历史学和社会学，后者注重的是国际关系、外交利用潜力。

傅高义跟顾骜分宾主坐定之后，就开始随口聊一些关于中美文化认同和文化误解的问题。顾骜也知道，面前这俩人，有可能相当于后续他在美国的一些资本动作的“签证官”了。

虽然法律没有规定他要配合的义务，但还是让对方真心相信顾骜是真心相信中美可以长期合作的比较好。

聊了大约15分钟后，傅高义率先提出了第一个攻击性的问题：“顾，你跟我也算是这个世界上对中美之间异同最了解的几个人之一了。你觉得，在目前的时代背景下，中美因为文化误解而产生摩擦的最大可能性，在哪里呢？”

对方也不说今年开始，美国人有点想搞事情，只说是文化误解。

顾骜想了想：“我觉得美国人最大的问题，是从来没有试图去理解过一个没有重复博弈历史的文明。但相反，我们中国人经过开放后的这七八年时间，已经充分理解了重复博弈框架。这里面的差异，很容易导致美方得寸进尺，而我们中国人民素来是爱好和平，希望求同存异稳定发展的。”

傅高义想了想，陷入了一会儿沉默，然后才长叹道：“我没想到你最关注的居然是这个点，你选择从两个国家的历史积淀、是否有重复博弈的传承基础，来解读两国互相试探的轻重尺度？中国人果然很有以史为鉴的戒心。”

第779章 代入错误变量

什么是重复博弈？顾名思义就是同样结构的博弈过程，会被重复很多次。在很大程度上，无论是商业，还是军事、政治，重复博弈都是信用的基础。

用一句毫无经济学和社会学基础的人都听得懂的人话来翻译一下。