千万别觉得这样的观点过时，因为从越战到阿富汗到黎巴嫩，都已经证明过了，这些小国本身确实很渣，不堪一击。

但只要美国人打进去、当地人就能得到苏援武器抵抗；苏联人打进去、当地人就能得到美援武器抵抗，所以再小的国家打上几年，在80年代人眼里都是正常的。

格林纳达虽然辣鸡，可那儿还部署了数千古巴来的志愿游击队呢，真跑进热带雨林跟美国人化整为零，绝对够美军喝一壶的。除非美军在越南一样大屠杀、橙落叶剂坚壁清野，否则格林纳达弹丸之地打个半年都是有可能的。

可后来的事实证明格林纳达是被秒杀了。

这就说明，苏联人和古巴人没真心抵抗，而是把格林纳达挑逗了起来，暗示会撑腰，然后格林纳达一动手，苏联就卖队友卖掉了。

现在来看，格林纳达是苏联人在击落南棒民航、打死270个无辜平民后，为了转移国际矛盾，跟美国达成了博弈斡旋——你看，格林纳达反了吧，但是我不继续支持他们，看着你灭了他，代价是换取你不能再拿南棒航空说事儿，两笔账一起揭过。

2013年之后，葡某在克里米亚吞并紧张之后，先挑逗哈尔科夫、顿涅茨克的东乌克兰武装搞事情，然后再跟西方谈“你们只要不再追究克里米亚，我就把哈尔科夫和顿涅茨克武装的队友卖了”，是一个道理。

大国外交，这些筹码都是可以当“一般等价物”的，哪怕他们之间本身毫无关联。

类似于“我虽然杀了你300人，而且暂时不能让你反杀我300人还债。但我还有另外几个有能力再多杀你好几个300人的期权，我可以以放弃那批杀人期权为代价，换你不再追究前面既定事实的300人。”

也别怕这种交易因为先后手而可能出现赖账——外交交易是很难赖账的。

举个例子，后世1990年，美国人本来在对华经济制裁，可是在当年11月24日的联合国第678号决议表决上，中方在“是否允许美国对伊拉克使用一切必要手段”上，对美国的倡议弃权了（不投反对票就已经是给面子了）。

所以美国人也要守信在12月4日世界银行全体会议上，对“是否允许世界银行全面恢复对华贷款”投弃权票。并不能因为世界银行的会议比联合国678号决议会晚开10天就赖账。

“放开世行对华贷款”这种纯经济条件，都能交换“我允许你揍侯赛因”这种军事条件，可见外交场合的“一般等价物”硬通性有多高。

……

也亏得米娜已经是圈内人，搞国际关系分析也有一年多经验了，顾骜这番话她才能彻底听懂。

不过，她依然觉得匪夷所思。