顾骜微微一笑：“一切职业化的观赏性运动，跟其他视觉传媒，都是一个性质的。都要经受时代的考验。怎么会不相通。”

娜：“具体说说呗。”

顾：“我就先把运动按市场价值分为两大类，一类是没什么观赏价值、无法通过商业化变现其观赏性、来补足运营成本的。这类运动，我把它称为‘专业运动’。这种专业运动，我们举国体制的东方国家，是有绝对优势的。西方世界主要是靠美国的70亿美元体育奖学金计划，在变相撑着，否则奥运会金牌榜早就一边倒被东方阵营包圆了。”

这里澄清一点：千万别觉得西方世界就没有举国体制搞非观赏性运动。冷战时期，为了证明自己阵营的制度优越性，美国人也是搞举国体制的。

只不过他们是靠财团捐款出钱，形式则是大学的体育奖学金。高峰时一度达到每年70亿美元，由所有美国大学的体育特长生瓜分。

所以搞没有商业价值的运动、举国体制比比自由发展强，这是毋庸置疑的。美国人为了争口气也这么干。

只不过其他绝大多数西方国家，除了前线的西德外，肩上没有“领导自由世界”这个国际义务，也就不这么搞了。

因此冷战持续期间，细心的同学去翻翻奥运会金牌榜，就会发现三十年来金牌榜前四名始终是美国苏联西德东德四国轮庄，一两届集体抵制的除外。

（德国的问题，是因为它处在两大阵营交火的前线，而且是同一民族被两种制度统治，美苏都希望把自己小弟的那部分德国建设成窗口标杆。所以都可劲儿砸资源，证明“德国人民在社会主义资本主义制度下，发展得比对面好”。等德国统一后，反而一下子在金牌榜上跌下去了，连曾经任何一半都不如。）

说清了专业运动和举国体制后，顾骜继续往下解释：

“那么，与之相对的，那些可以靠商业变现观赏价值自己造血的运动，我们就称其为职业运动。在职业运动领域，职业运动员是有可能发展得比专业运动员更好的，但也不绝对。这时候，关键要看这个职业的传媒市场，可以吸到多少血。

比如，在70年代，甚至更早，电视转播球赛没有普及时，职业足球比专业足球优势就不明显，甚至有劣势，连苏联这种国家，都可以发展得很强。

原因就在于你踢得最好的职业联赛，也没有大众传媒去散播马太效应、让全国的人都为你呐喊送钱、多卖广告费。而电视转播出现后，顶级职业强队吸引资源的能力，立刻就提升了一个数量级，达到了国家级。这时候，他们吸纳资源的能力，其实和大国的专业运动员举国体制能吸引到的资源，在数量、质量上不相伯仲了。

未来，传媒如果有可能全球化，如果英甲意甲德甲的比赛，能被全世界的电视台转播，卫星转播，那么，马太效应就会进一步聚集，全球顶级联赛的职业球员、球队能吸引到的资源，会高出举国体制一个数量级，从国家级变成全球级。

而其他弱一些的联赛，会混得比现在还不如，因为他们本来在传媒隔绝时代，理应能得到的观众注意力价值，都被顶级联赛吸走了——在没有卫星全球转播的时代，日本人踢得再差，日本球迷的商业价值也只能给日本本地的吸收、滋养这一方足球文化。而卫星转播后，除了死忠粉外，其他看疗效和欣赏价值的就有了转移渠道。

这跟磁带唱片业未崛起时，世界各地都有二流歌手生存空间，是一个道理。等唱片业发展起来后，因为传播边际成本的趋近于零，一个语言文化圈就只有最一流的歌手可以获得全部资源了。二流小镇歌手哪怕只比一线城市一流歌手水平差一丁点，体现在赚钱能力上，就是天壤之别。