错了就是错了，就该被灭掉品牌从头来过，我从来不用从厕所里捡回来的品牌。”

顾鲲这么说，还是不够形象，所以他想了想，就准备用假设性的语言，说一些后世历史上会发生、但眼下还没发生的案例。

“打个比方，我们今天暂时假装扶持互联网旅游平台，用暂时的补贴和‘羊毛出在猪身上’的打法，恶意低价倾销占领市场，帮助作为支付工具的支付宝扩张用户规模。

这种行为长期来看，因为无法持续，只是在打击对手时临时用的，肯定涉嫌违反反不正当竞争法。所以有这种污点的企业，我们用完就扔。

未来，我们肯定还要用别的办法，扩张支付宝的用户规模，拉动更多的消费场景。所以，补贴依然可能是无法完全避免的。比如，未来可能有更智能轻便的便携式设备，也可以安装支付宝，甚至还可以gs定位，那说不定我们就可以有软件，用支付宝付款叫车。

这种新业态出现的时候，让利促销、培养用户习惯的人肯定会有，但是，我们的底线就是不违法，不倾销，坚守住自己的价值观。如果哪一天，对手倾销了，违反了反不正当竞争法，但是监管部门因为暂时证据不足，出于包容的心态，没有去惩处这些新生事物，我们也是理解的，我们说不定也会跟着去补贴。

但是，只要将来证据充分，证明这确实是不正当竞争，那么，我就会让我投资的那家跟进不正当竞争的公司自尽，当然前提是继续补贴，补到这个行业同归于尽，谁也别想活下来。我不会容忍靠违反反不正当竞争先做大、然后洗白上岸的存在。我不相信成王败寇、赢了就能修改游戏规则的人，那有损于我的全产业威望，太得不偿失了。”

顾鲲这番话，对所有合作伙伴的震慑，比马风刚才提的那个个例更加明显，生动。

其实，如果是有另一个重生者，就完全听得懂了。

很明显，他说的就是后世的哔哔和快哔——哔哔和快哔也好，丑团和别的外卖也好，一开始打出坐车完全不要钱、吃饭完全不要钱的时候，国家为什么那么宽容？

因为国家对新经济非常仁慈，证据不充分不会轻易打压。因为互联网新经济讲过太多“羊毛出在猪身上，就算免费也不一定会赔本”的资本故事科技故事了。所以对方刚免费的时候，你不知道他究竟亏不亏本。

按照《反不正当竞争法》，为了抢夺市场、恶意低于成本倾销、扰乱市场秩序，才是不正当的。“免费”本身不能等同于“低于成本”，万一人家真是零成本的神呢。所以遇到免费就直接杀确实是不对的。

顾鲲如果直接杀，也会给人留下“顾爷仇穷鄙穷，看不得穷人有白拿的羊毛可以薅”，这是不对的。

顾鲲从来不鄙穷。

所以，如果这一世再遇上哔哔补贴出不要钱打车这种事儿，他当然也会用公事公办的经济手段商业手段解决，而非直接诉诸法律——你们赌国家在没有成本证据之前不会动手打击，那好，你们补贴我也补贴。

唯一的区别是，顾鲲用快哔补贴之后，最后收关时，他不会为了“让快哔的估值得以套现”，而允许哔哔出钱收购快哔合并。